В России усложнится совершение мошенничеств с земельными участками

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В России усложнится совершение мошенничеств с земельными участками». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Так, из 1 167 100 зарегистрированных в России преступлений за период с января по июль 2022 года доля мошеннических составов превысила 16,5 % (192 988 преступных деяний).

Понятие мошенничества

Понятие мошенничества содержится в ст. 159 Уголовного кодекса России, согласно которой мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из указанного определения, а также из смежных статьей уголовного закона, можно выделить следующие признаки, необходимые для квалификации действий как мошенничества:

Мошенничество – это прежде всего хищение.

Мошенничество — это прежде всего одна из форм хищения. Мошенничество всегда совершается в одной из двух форм: в форме хищения или в форме приобретения прав на чужое имущество. Например, в форме хищения чужого имущества совершается мошенничество, связанное с безвозмездным изъятием и присвоением сотового телефона или иного предмета, принадлежащего потерпевшему. Если в результате мошеннических действий произошел переход права собственности на квартиру или иное помещение от потерпевшего к иному лицу, то можно говорить о мошенничестве в форме приобретения прав на чужое имущество.

Среди населения распространенной является точка зрения, согласно которой любой обман представляет собой мошенничество. Но это не так, для квалификации действий как мошеннических прежде всего необходимо определить, имело ли место быть хищение или приобретение прав на чужое имущество виновным или иным лицом. Если хищения или приобретения прав на чужое имущество нет, то не может быть и мошенничества, независимо от того, был ли обман или злоупотребление доверием, или нет. Обман в отношениях между людьми может вовсе не повлечь уголовную ответственность, либо обман может выступить способом совершения иного преступления, не являющегося мошенничеством. К примеру, ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, то есть способ совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, – обман или злоупотребление доверием, полностью идентичен способу, указанному в ст. 159 УК РФ. При этом главное отличие именно в том, для чего используется обман: по ст. 159 УК РФ обман способствует хищению имущества, а по ст. 165 УК РФ – уничтожению или повреждению имущества. Сходная ситуация наблюдается и при сравнении ст. 176 УК РФ и ст. 159.1 УК РФ – в ст. 176 УК РФ обман направлен на получение кредита в нарушение закона, а в ст. 159.1 – обман способствует хищению денежных средств кредитной организации.

Для того, чтобы определить, возможно ли квалификация конкретных действий как мошеннических, прежде всего следует понять, имеет ли место хищение или приобретение прав на чужое имущество. Определение хищения содержится в п. 1 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В принципе, данное определение подходит и для того, чтобы решить вопрос о наличии в действиях виновного мошенничества в форме приобретения прав на чужое имущество.

Таким образом, для квалификации действий как мошеннических, необходимо прежде всего установить наличие следующих признаков:

1. Факт изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, либо факт перехода права собственности на имущество от потерпевшего на виновного или иных лиц. Иначе говоря, необходимо установить наличие факта перехода имущества из владения собственника или лица, владеющего имуществом на законных основаниях, во владение виновного или иного лица или факт перехода прав собственности на имущество.
2. Переход имущества или прав на имущество от собственника (владельца) к виновному или иному лицу должен быть противоправным. К примеру, если молодой человек подарил своей возлюбленной дорогое колье, а после ссоры решил обвинить девушку в мошенничестве, то никакой перспективы у такого обвинения не будет, так как колье получено девушкой на законных основаниях, отсутствует признак противоправности изъятия и обращения имущества в ее пользу, следовательно, нет хищения, нет и мошенничества.
3. Переход имущества или прав на имущество в пользу виновного или иного лица должен быть безвозмездным. То есть, если виновный путем обмана похитил у потерпевшего телефон, одновременно оплатив полную стоимость этого телефона тому же потерпевшему, то в связи с отсутствием признака безвозмездности не будет и хищения, а, следовательно, нельзя такие действия квалифицировать как мошенничество.
4. Изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или иного лица либо переход права собственности на чужое имущество должны повлечь причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Данный признак тесно связан с признаком безвозмездности. Очевидно, что если у собственника безвозмездно изъято имущество, то это должно повлечь причинение ущерба собственнику. Но в действительности это не всегда так, в связи с чем и выделение данного признака законодателем сделано не случайно. Так, возможна ситуация, при которой у собственника изъято определенное имущество, имеются все необходимые признаки хищения, однако в виду того, что имущество в силу ветхости или по иным причинам не представляет собой какой-либо ценности, ущерб собственнику причинен не был. В этом случае не будет хищения, а действия виновного нельзя будет квалифицировать в качестве мошенничества.

5. Изъятие и (или) обращение имущества, а равно переход прав на чужое имущество должно быть совершено с корыстной целью. То есть преступление должно быть совершено в целях получения виновным материальных благ имущественного характера. На практике данный признак, как правило, следствием и судами не оценивается, и вопреки требованиям закона презюмируется и выводится из факта наличия стоимостного выражения предмета изъятия. Например, если молодой человек, решив получить доступ к телефону бывшей девушки для того, чтобы проследить за ее перемещениями и кругом общения, путем обмана похитил сотовый телефон последней, не преследуя при этом какого-либо корыстного мотива, то данные действия в отсутствие обязательного признака хищения не должны квалифицироваться как хищение, а, следовательно, не должны рассматриваться и как мошенничество. В действительности, конечно же, если телефон не был сразу же возвращен (а, следовательно, имеется признак безвозмездности), следствие будет исходить из того, что, поскольку телефон имеет стоимостное выражение, то и корыстный мотив у виновного был.

Обман или злоупотребление доверием как обязательные признаки, отличающие мошенничество от иных форм хищения.

Мошенничество всегда совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Следует понимать, что обман или злоупотребление доверием являются лишь способом совершения преступления, который отличает мошенничество от других видов хищений. Например, кража сотового телефона из кармана потерпевшего является хищением чужого имущества, но если это совершено в результате обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, то мошенничеством являться не будет и в зависимости от конкретных фактических обстоятельств может быть квалифицировано как кража, грабеж или разбой.

Следует понимать, что именно в результате обмана или злоупотребления доверием при мошенничестве происходит передача имущества или прав на имущество виновному или лицам, в интересах которых действует виновный. При этом использование обмана или злоупотребления доверием как способа хищения следует отличать от случаев, когда они используются лишь как средство для совершения иного преступления. Например, если один из грабителей обманул сторожа магазина или воспользовался родственными отношениями с ним для того, чтобы сторож открыл грабителям дверь, то действия по хищению товаров из магазина будут квалифицироваться не как мошенничество, а по статьям, предусматривающим ответственность за иные формы хищения (в зависимости от конкретных обстоятельств дела, — за грабеж, разбой или даже за кражу). В связи с изложенным Верховный Суд указал, что если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (см. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Обман как способ совершения преступления в виде мошенничества может состоять в следующем:

• в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений;
• либо в умолчании об истинных фактах;
• либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.).

Общеуголовное мошенничество

Ответственность за общеуголовное мошенничество предусмотрена частями 1, 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Именно по данным частям ст. 159 УК РФ возбуждается подавляющее большинство уголовных дел по мошенничеству (свыше 92 % за первое полугодие 2022 года).

По ч. 1 ст. 159 УК РФ ответственность наступает при сумме похищенного более 2 500 рублей, при этом верхний предел ограничен значительным размером.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает при совершении преступления группой лиц, а также при значительном размере ущерба, причиненного гражданину, который не может быть менее 5 000 рублей, и до 250 000 рублей.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает при совершении преступления с использованием служебного положения, а также при крупном размере похищенного (от 250 000 рублей до 1 000 000 рублей).

По ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает за совершение мошенничества в особо крупном размере (свыше 1 000 000 рублей), организованной группой или за мошенничество, сопряжённое с лишением гражданина права пользования жилым помещением.

Невозврат денег, переданных в долг: мошенничество или нет?

Граждане России достаточно часто вступают друг с другом в долговые отношения. После того, как должник отказывается вернуть полученные деньги или уклоняется от их возвращения, кредитор обращается в суд с исковым требованием и получает решение, которое далеко не всегда удается исполнить в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В подобных случаях, а также в случаях, когда у кредитора отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег в долг, последний задумывается об обращении с заявлением в правоохранительные органы с тем, чтобы использовать доказательства и процессуальные решения, вынесенные по уголовному делу, для доказывания факта долговых отношений в гражданском суде, а также для оказания давления на кредитора с тем, чтобы под угрозой осуждения заставить его вернуть полученное.

В описанных случаях граждане, которым не вернули денежные средства, совершенно справедливо считают себя обманутыми и на этом основании полагают, что в отношении них совершенно мошенничество.

Между тем, не любой обман является мошенничеством; как мы указали в начале статьи, обман при мошенничестве выступает лишь способом совершения преступления, а для квалификации действий виновного как преступных по ст. 159 УК РФ необходимо прежде всего установление факта хищения. Только после того, как можно будет определить наличие в деянии всех признаков хищения, следует переходить к определению факта наличия обмана.

В этом плане ключевым критерием для отграничения мошеннических действий от гражданско-правового нарушения обязанности вернуть полученные деньги в долг является установление того, когда именно виновный решил не отдавать деньги: до или после их получения? Так, Верховный Суд России в постановлении Пленума №48 от 30.11.2017г. указал, что «содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него»; «о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие»; «в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».

Проще говоря, для оценки действий должника как мошеннических мы должны «заглянуть ему в голову», чтобы понять, хотел ли должник обмануть и не вернуть деньги или иное имущество, когда обратился с просьбой о получении их в долг. Сделать это в действительности, разумеется, нельзя, поэтому все выводы будут строиться на оценке показаний самого должника, а также на оценке иных фактических обстоятельств дела. К примеру, подарком для следователя или дознавателя (в отсутствие иных доказательств) будет признание должника в том, что он при получении денег и не собирался возвращать полученное. В то же время признание не будет иметь какого-либо решающего значения в случае, когда должник занимает крупную денежную сумму для открытия бизнеса в виде сети магазинов, однако по прошествии времени не только не открывает ни одного магазина, но также и не делает каких-либо шагов в этом направлении (регистрация организации, наем сотрудников, изучение рынка и пр.), вдобавок не имея для открытия такого бизнеса ни познаний, ни какого-либо минимального опыта.

Средний срок рассмотрения сообщения об экономическом преступлении сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО г. Москвы с момента подачи заявления о совершении преступления и до вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела составил в 2017 году более 6 месяцев.

В подавляющем большинстве случаев оперативные сотрудники не виноваты в сложившейся ситуации и честно и добросовестно исполняют свои служебные обязанности, не успевая провести проверку в силу загруженности, занятости в иных делах, а также в силу специфики подобных дел, по которым необходимо проведение целого ряда оперативно-розыскных мероприятий, применение специальных познаний, проведение экспертиз и исследований. Да и сами злоумышленники никак не способствуют проведению проверки, уклоняются от явок для дачи объяснений, не представляют истребованные документы и т.п.

Нередко люди которые продают земельные участки имеют на руках документы подделанные. Право устанавливающие документы и бумаги земельного участка мастерски подделать можно. Граждане получают на руки не оригинальные документы, но понять это сразу не могут.

В том случае, когда земля продавалась не один раз, можно сделать вывод, что законно все прошло только в первый раз. Все остальное время мнимый владелец пытался перепродать земельный участок, который уже ему не принадлежит. Злоумышленники действуют очень уверенно и оперативно, поэтому у покупателя даже не возникнет мысль о возможном обмане. После нотариальной регистрации договора и окончательной оплаты земли, уже ничего изменить нельзя будет.

Нередко мошенничеством занимаются непосредственно риэлторы. Дело в том, что они связаны с серьезными людьми, чиновниками, которые готовы покрывать все преступления ради собственного обогащения. Также они могут легко подправить базу регистрации всех прав на владение земельного участка. Все это дает возможность проводить лаже двойные сделки, выставляя не те участки, которые на самом деле существуют.

Мошенничество – квалифицирующие признаки

В Уголовном кодексе данное преступление представляет собой завладение имуществом третьих лиц, оформлением прав на него обманным путем или посредством вхождения в доверие к потерпевшему. Отличительной чертой является то, что ценности передаются злоумышленникам со стороны жертвы добровольно.

Мошенничество следует отличать от кражи или грабежа. В первом случае ценности похищаются тайком от жертвы. При грабеже завладение имуществом происходит открыто, с элементами физических действий. Существует еще разбой, где насилие может нести угрозу жизни.

Факторы, влияющие на квалификацию:

1. Количество лиц, причастных к преступлению, и наличие между ними сговора.
2. Размер причиненного ущерба.
3. Профессиональная деятельность злоумышленника. Так есть мошенничество с использованием служебного положения и в сфере предпринимательства.

По некоторым объектам собственности мошенничество выделено в отдельные статьи УК РФ. Например, речь идет об оформляемых кредитах или страховых выплатах. Тогда ст. 159 дополнительному применению не подлежит.

Преступное деяние относится к категории дел частно-публичного обвинения ( ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это означает, что уголовное производство начинается сотрудниками полиции по заявлению лица, пострадавшего от незаконных действий.

Судебная практика: оправдательные приговора, отмены, изменения, прекращения по ст. 159.2 УК 2019-2021

Доказывание умысла при мошенничестве — одно из самых сложных. К сожалению, суды часто забывают о том, что доказывать вину подсудимых должна сторона обвинения, и что эти доказательства должны быть бесспорны, а любые сомнения в виновности подсудимого толковаться в его пользу. К счастью, в вышестоящих инстанциях также есть шанс отстоять своим права. Многие в этом сомневаются, но приведем практические примеры обратного:

По обвинению в мошенничестве должен быть доказан умысел лица на совершение хищения.

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 27 января 2017 года (оставленному в части осуждения Б.

без изменения апелляционным постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 марта 2017 года) несудимая Б. осуждена по ч. 1 ст. 159.

2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на десять месяцев равными частями в размере 500 рублей ежемесячно.

В кассационной жалобе осужденная Б. просила отменить приговор и оправдать ее, поскольку не имела умысла на хищение средств Пенсионного фонда РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила указанные приговор и апелляционное постановление с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления и признанием за Б. права на реабилитацию по следующим основаниям.

В силу ст. 8 УК РФ основаниями уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК РФ.

Суд установил, что Б. как неработающему пенсионеру была назначена федеральная социальная доплата к страховой пенсии по старости до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, которая ежемесячно начислялась к страховой пенсии по старости Б.

В заявлении о назначении пенсии Б. под личную подпись была предупреждена о необходимости безотлагательного извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

1 апреля 2015 года Б.

поступила на работу в ГБУЗ «Вышневолоцкий психоневрологический санаторий № 1 для детей с детскими церебральными параличами», где проработала до 31 июля 2016 года, однако не уведомила об этом территориальный орган Пенсионного фонда РФ, благодаря чему ежемесячно незаконно получала федеральную социальную доплату к страховой пенсии по старости, незаконно завладев таким образом денежными средствами в общей сумме 13804 рублей 67 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия Буровой квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Вместе с тем специфика данного вида мошенничества заключается в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

В обоснование выводов о наличии у Б.

умысла на хищение денежных средств путем незаконного получения федеральной социальной доплаты к пенсии суд сослался на заявление осужденной о назначении ей пенсии по старости, в котором она под личную подпись была предупреждена о необходимости безотлагательного извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу, однако, вопреки данному предупреждению, умышленно умолчала о факте своего трудоустройства, незаконно получая в период работы федеральную социальную доплату к пенсии.

Из материалов дела следует, что на момент заполнения указанного заявления о назначении досрочной пенсии по старости осужденная не имела права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии и не получала ее. Указанная доплата была установлена ей лишь спустя два месяца.

Содержащийся в пункте 4 бланка заявления о назначении пенсии ряд предупреждений, в том числе предупреждение о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу, носит информационное, а не правовое значение, поскольку содержит изъятие из различных федеральных законов, регулирующих пенсионное обеспечение, без разъяснения последствий нарушения пенсионером указанных предупреждений.

При этом Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», действительно, возлагает на пенсионеров обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Однако этой же нормой закона предусматривается, что удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, законодатель за нарушение пенсионером обязательства сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, предусматривает гражданско-правовые, а не уголовные последствия.

При этом Б.

не скрывала факт своего трудоустройства в ГБУЗ «Вышневолоцкий психоневрологический санаторий № 1 для детей с детскими церебральными параличами», так как на работу была устроена официально, при поступлении предоставила необходимые документы (трудовую книжку, СНИЛС, ИНН), за период ее работы работодателем ежемесячно в Пенсионный фонд начислялись и перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и предоставлялись индивидуальные сведения, в связи с чем она была уверена, что территориальный орган Пенсионного фонда уведомлен о ее трудоустройстве работодателем, отчислявшим за нее страховые выплаты.

Более того, именно на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица управлением Пенсионного фонда РФ было установлено, что Б.

в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем ей было рекомендовано в добровольном порядке возместить излишне полученную сумму федеральной социальной доплаты, что Буровой и было сделано еще до возбуждения уголовного дела.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, что повлекло за собой незаконное осуждение Б. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции в свою очередь не выявил допущенные нарушения закона и не устранил их.

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 77-121/2020

Обзор судебной практики подготовлен Панфиловым В.В.

Деление преступлений на категории в зависимости от степени их тяжести имеет очень важное значение в уголовном праве. Категория совершенного уголовно-наказуемого деяния влияет, например:

• на возможность прекращения уголовного дела в определенных случаях;
• право на применение амнистии;
• вид рецидива;
• вид исправительного учреждения, где придется отбывать наказание и многое другое.

Статья УК	Степень тяжести	Давность наступления ответственности (с даты совершения)
158.1	небольшая	2 года
159 ч. 1	небольшая	2 года
159 ч. 2	средняя	6 лет
159 ч. 3	тяжкая	10 лет
159 ч. 4	тяжкая	10 лет

Отличие от смежных составов

От схожих преступлений, связанных с хищением чужого имущества, мошенничество отличается его способом – оно происходит вследствие обмана или злоупотребления доверием.

• При краже хищение происходит тайно, незаметно для собственника или иных потенциальных свидетелей преступления.
• При грабеже имущество изымается открыто.
• Есть еще одно преступление схожее с мошенничеством. Оно запрещено ст. 165 УК РФ под названием «Причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием». Для квалификации по ней в содеянном должны отсутствовать характерные для мошенничества признаки хищения, а ущерб должен быть крупным (больше 250 тыс. руб.). Это может быть, например, незаконное подключение к телефонным или электрическим проводам соседа, вследствие чего виновный неограниченно и бесконтрольно потреблял услуги связи и электроснабжения, в результате чего поставщикам этих услуг причиняется крупный ущерб.

Понятие мошенничества

Понятие мошенничества содержится в ст. 159 Уголовного кодекса России, согласно которой мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из указанного определения, а также из смежных статьей уголовного закона, можно выделить следующие признаки, необходимые для квалификации действий как мошенничества:

Мошенничество – это прежде всего хищение.

Мошенничество — это прежде всего одна из форм хищения. Мошенничество всегда совершается в одной из двух форм: в форме хищения или в форме приобретения прав на чужое имущество. Например, в форме хищения чужого имущества совершается мошенничество, связанное с безвозмездным изъятием и присвоением сотового телефона или иного предмета, принадлежащего потерпевшему. Если в результате мошеннических действий произошел переход права собственности на квартиру или иное помещение от потерпевшего к иному лицу, то можно говорить о мошенничестве в форме приобретения прав на чужое имущество.

Среди населения распространенной является точка зрения, согласно которой любой обман представляет собой мошенничество. Но это не так, для квалификации действий как мошеннических прежде всего необходимо определить, имело ли место быть хищение или приобретение прав на чужое имущество виновным или иным лицом. Если хищения или приобретения прав на чужое имущество нет, то не может быть и мошенничества, независимо от того, был ли обман или злоупотребление доверием, или нет. Обман в отношениях между людьми может вовсе не повлечь уголовную ответственность, либо обман может выступить способом совершения иного преступления, не являющегося мошенничеством. К примеру, ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, то есть способ совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, – обман или злоупотребление доверием, полностью идентичен способу, указанному в ст. 159 УК РФ. При этом главное отличие именно в том, для чего используется обман: по ст. 159 УК РФ обман способствует хищению имущества, а по ст. 165 УК РФ – уничтожению или повреждению имущества. Сходная ситуация наблюдается и при сравнении ст. 176 УК РФ и ст. 159.1 УК РФ – в ст. 176 УК РФ обман направлен на получение кредита в нарушение закона, а в ст. 159.1 – обман способствует хищению денежных средств кредитной организации.

Для того, чтобы определить, возможно ли квалификация конкретных действий как мошеннических, прежде всего следует понять, имеет ли место хищение или приобретение прав на чужое имущество. Определение хищения содержится в п. 1 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В принципе, данное определение подходит и для того, чтобы решить вопрос о наличии в действиях виновного мошенничества в форме приобретения прав на чужое имущество.

Состав преступления «мошенничество»

Привлечь к уголовной ответственности за мошенничество можно только при условии, что доказан весь состав преступления – объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объектом мошенничества выступает комплекс общественных отношений по перераспределению материальных благ, т.е. имущества (сюда относятся вещи, в т.ч. движимое и недвижимое имущество, наличные деньги), а также прав на чужое имущество (сюда относятся безналичные денежные средства и ценные бумаги, которые оформляют права на получение определенных ценностей – чеки, акции, облигации, векселя, багажные квитанции, сберегательные книжки и т.п.). Таким образом, объект мошенничества шире, чем у других видов хищения, поскольку охватывает не только вещи, но также имущественные права.

Объективная сторона мошенничества характеризует особенности внешнего выражения преступного деяния в социальной действительности. Здесь заключены все ключевые особенности мошенничества, отличающие его от других видов имущественных преступлений.

Во-первых, мошенничество представляет собой одну из форм хищения, наравне с такими преступлениями, как кража (ст. 158 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ). Легальное определение хищения приведено в примечании 1 ст. 158 УК РФ, суть его заключается в том, что одно лицо незаконно и безвозмездно изымает у другого лица имущество и присваивает его себе или передает другим лицам (в т.ч. оформляет на них документы на имущество). Таким образом, неотъемлемыми признаками хищения являются корыстный мотив похитителя и причинение имущественного вреда потерпевшему (собственнику или иному законному владельцу имущества).

Размер причиненного в результате хищения ущерба имеет существенное значение для квалификации этого деяния. Оценивается в совокупности все похищенное имущество. Уголовная ответственность не наступает, если размер причиненного ущерба соответствует мелкому хищению. На сегодняшний день мелким хищением признаются действия, повлекшие ущерб на сумму до 2500 рублей включительно. С июля 2016 г. ст. 7.27 КоАП РФ была дополнена пунктом 2, в котором рамки мелкого хищения были увеличены до указанной суммы. За мелкое хищение наступает не уголовная, а административная ответственность. Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года, если в этот период снова будет совершено хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, тогда уже наступает уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ. Хищение, ущерб от которого превысил 2500 рублей (даже на один рубль), сразу влечет уголовную ответственность.

Важным признаком хищения, как указывалось выше, является наличие корыстного мотива у преступника, т.е. он совершает хищение из интереса обогатиться за счет другого. Таким образом, не будет хищением изъятие имущества для временного пользования, из личной заинтересованности, из заблуждения. Например, если человек угнал чужой автомобиль с целью просто покататься, без намерения продать его, это будет не хищение, а угон транспортного средства.

Поскольку хищение является незаконной формой изъятия имущества, то оно не прекращает право собственности у законного владельца, похититель не становится собственником. Поэтому изъятие у похитителя присвоенного имущества является вполне легальным и не предполагает никакой встречной компенсации. Во-вторых, мошенничество является специфической формой хищения, которому помимо общих его признаков присущи уникальные черты, отличающие от других разновидностей хищения.

Прежде всего мошенничество отличает способ его совершения. Как указано в ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Отсюда основными способами совершения мошенничества являются обман или злоупотребление доверием. Что понимать под этими терминами, разъяснил Верховный Суд РФ.

Итак, обман трактуется как:

— сознательное сообщение заведомо ложной, не соответствующей действительности информации (относительно любых фактов, событий, в т.ч. относительно качества товара, его стоимости, личности преступника, его полномочий, представление подложных документов, искажение информации и т.п.) – т.н. активный обман, — специальное умолчание об истинных обстоятельствах дела, которые преступник обязан был сообщить потерпевшему для объективного представления сложившейся ситуации – т.н. пассивный обман, — умышленное совершение действий, нацеленных на введение в заблуждение собственника или иного владельца имущества (в т.ч. демонстрация поддельного предмета сделки, махинации при расчетных операциях, обманные приемы при играх в азартные игры).

Состав преступления и признаки мошенничества

В соответствии с комментариями к ст. 159 УК РФ состав преступления следующий:

• объект: общественные отношения, которые складываются в сфере распределения материальных благ;
• субъект: вменяемый гражданин, достигший 16 лет;
• объективная сторона: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием или обмана;
• субъективная сторона: прямой умысел и корысть.

Предметом мошенничества может быть чужое имущество, которое не находится в законном владении обвиняемого.

Один из основных элементов криминалистической характеристики мошенничества является способ совершения преступления. Основными способами являются:

• мнимое заключение сделок и договоров или мнимое посредничество при их заключении;
• продажа фальшивых драгоценностей, денег и т.д.;
• выдача себя за другое лицо;
• создание фальшивых фирм;
• получение страховых выплат в случае сознательного нанесения ущерба застрахованному имуществу и т.д.

Как подать заявление о мошенничестве

Чтобы наказать мошенника, необходимо вовремя обратиться в правоохранительные органы. Подать заявление с обвинением в мошенничестве необходимо в кратчайшие сроки после обнаружения преступления.

Если правонарушение совершило физическое лицо, необходимо сообщить о мошенничестве в ближайшее подразделение полиции. Подать заявление можно лично или через официальный сайт МВД.

Наказать интернет-мошенников и вернуть деньги можно также, подав заявление в полицию.

Единого образца заявления нет. В нем обязательно должны быть указаны все подробности произошедшего, информация о пострадавшем, сведения об обвиняемом (если они есть). С образцом заявления в полицию по факту мошенничества можно ознакомиться по ссылке.

Похожие записи:

• Составление договора найма квартиры между физическими лицами
• Региональные стандарты нормативной площади жилого помещения
• Расчет НДФЛ с больничного листа в 2024 году