Жалоба на эксперта в министерство юстиции
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Жалоба на эксперта в министерство юстиции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная экспертиза – это исследование и заключение специалиста в определенной области, которое проводится как процессуальное действие в рамках судопроизводства. Она должна проводиться людьми, обладающими достаточными знаниями в исследуемой области.
Эксперт – человек, обладающий определенными навыками, знаниями и владеющий современными методиками, необходимыми для исследования. Он должен быть компетентным, независимым от органов, потребовавших экспертного мнения и незаинтересованным в предоставлении выводов в пользу одной из сторон.
Право потребовать экспертной оценки есть:
- у суда;
- органов дознания;
- следственных органов;
- любой стороны, участвующей в разбирательстве.
Как оспорить экспертизу в гражданском процессе
Экспертом является человек, который обладает специальными знаниями.
Привлекают его за вознаграждение с целью дачи квалифицированного заключения или суждения по решаемому или рассматриваемому вопросу лицам менее компетентным в данной области. Необходимость в экспертизе может потребоваться в разных категориях споров.
Например, в уголовных, административных, арбитражных, гражданских и других делах.
В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы.
Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.
В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.
При составлении жалобы на судебного эксперта необходимо начать с обжалования выводов и действий эксперта, которые вызывают вопросы или не соответствуют представленным доказательствам. Основанием для такого обжалования может служить неправильный порядок проведения исследования или недостаточная объективность в оценке представленных материалов.
В жалобе следует указать конкретные факты, на основании которых вы считаете, что дело было рассмотрено неправильно или были нарушены ваши права. Для этого можно ссылаться на законодательство, которое регулирует процессуальные вопросы и предписывает определенный порядок исследования доказательств.
Если вас не устроили результаты первичного решения или вы считаете, что экспертное заключение было заведомо неправильным или необоснованным, то вы имеете право обжаловать это решение. Для этого следует обратиться в независимую организацию или к компетентным органам, которые занимаются рассмотрением жалоб на деятельность судебных экспертов.
При составлении жалобы необходимо указать все обоснованные причины, по которым вы считаете, что заключение эксперта неправильно или необоснованно. Важно указать все нарушения, связанные с процессом проведения экспертизы, назначением эксперта и его действиями в ходе разбирательства дела.
Также вы имеете право на назначение повторной экспертизы, если считаете, что результат первичного исследования некорректен или не соответствует действительности. Ваша жалоба будет рассмотрена, и в случае признания ее обоснованной, будет назначено повторное исследование.
Результаты повторной экспертизы могут послужить основанием для обжалования первичного решения и оспаривания выводов судебного эксперта. При составлении жалобы необходимо указывать все обоснованные факты и доказательства, которые подтверждают вашу точку зрения и противоречат заключению эксперта.
Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд.
Как правильно составить возражение на экспертизу? Евгений Иванюга В настоящее время происходит запоздалая унификация требований к независимой технической экспертизе транспортного средства, проводимой для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещаемой страховщиком потерпевшему в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО. Впереди нас ждут еще методика по расчету УТС и дальнейшее совершенствование справочников стоимостной информации. Местонахождение: Москва Андрей Викторович, к сожалению, Вы выбрали неудачную стратегию защиты. Решение МАК формально верное. Относительно последствий.
Что делать в случае отказа в назначении повторной экспертизы?
Результаты специального исследования являются одним из доказательств по делу. В этой связи отдельно обжаловать только экспертизу закон не позволяет. Если суд отклонил ходатайство и не назначил «новую» экспертизу, взяв при принятии итогового решения имеющуюся экспертизу, необходимо подавать жалобу в вышестоящий орган.
В такой ситуации отдельный акцент в апелляционной (или иной) жалобе следует поставить на экспертизе. При пересмотре дела во второй инстанции суд вправе назначить повторную / дополнительную экспертизу. Для этого как и в первый суд необходимо подать письменное ходатайство об этом.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения в целом, коллегия судей проанализирует и экспертное заключение.
Чтобы доказать неправомерность действий нотариуса необходимо представить бесспорные доказательства. Основной ошибкой заявителей является отсутствие фактов и подача жалобы, основанной на эмоциях.
При оформлении жалобы в суд необходимо трезво оценить наличие/отсутствие противоправных действий со стороны нотариуса.
Пример. Истица подала жалобу на неправомерный отказ нотариуса в выдаче свидетельства. Суть претензии – женщина подала заявление о принятии наследства. И.о. нотариуса отказался выдать свидетельство. Так как в правоустанавливающих бумагах на имущество имеются исправления. Однако лицо, исполняющее обязанности нотариуса, проигнорировало решение суда, где обозначенная проблема оговаривалась. Нотариус же утверждал, что не видел ранее судебное постановление. При вынесении решения об отказе руководствовался другими документами. Суд же отметил, что правоустанавливающие бумаги не содержат исправлений, о которых заявил нотариус. Поэтому его действия признаются незаконными. Одновременно суд обязал нотариуса выдать соответствующее свидетельство (Решение Советского райсуда Томска от 01.04.2013).
Как видно, действия нотариуса указывают на предвзятое отношение к заявителю. В суде не нашли своего подтверждения факты, изложенные в постановлении нотариуса.
Образец написания жалобы на адвоката в Министерство Юстиции
Я, [ФИО], заявитель с целью обратиться с жалобой на деятельность
адвоката [ФИО адвоката], номер его/ее удостоверения в Российской адвокатуре
[номер удостоверения] поскольку я считаю, что его/ее действия и подходы не соответствуют
действующим правилам обеспечения прав и свобод граждан в рамках законодательства.
В процессе предоставления юридической помощи в деле [название дела], которое находится
под моим подсудимым [ФИО подсудимого], адвокат [ФИО адвоката] необоснованно
применял(а) недобросовестные практики и несерьезно относился(ась) к моему делу. [ФИО адвоката]
нарушал(а) мои права, предусмотренные законодательством и действующими нормами профессиональной этики для
адвокатов.
По моему мнению, адвокат [ФИО адвоката] не выполнял(а) свои обязанности и не предоставлял(а)
должного содействия в моей защите. Он/она проявлял(а) независимость и не следовал(а) правилам профессиональной
деятельности. Мне было отказано в полном объеме услуг, на которые я имел(а) право, и адвокат выражал(а)
недоверие и отчуждение во время нашего общения.
Учитывая серьезность обстоятельств и мое право на адекватную и справедливую защиту, я считаю, что мои права были
нарушены адвокатом [ФИО адвоката]. В связи с этим, я прошу рассмотреть данное дело и применить к
адвокату [ФИО адвоката] дисциплинарное воздействие, предусмотренное действующим законодательством.
Я предлагаю Министерству Юстиции инициировать процесс по разбирательству данного случая и принять меры
по привлечению адвоката [ФИО адвоката] к ответственности за его/ее непрофессиональные действия.
Все подробности, доказательства и свидетельства моих обвинений и мнений прилагаются к данной жалобе.
Я прошу Министерство Юстиции направить мне копию решения и принятых мер по результатам рассмотрения данного дела.
Жалоба направляется в [название органа Министерства Юстиции] по адресу:
[адрес Министерства Юстиции].
С уважением,
[Ваше ФИО]
Причины оспаривания судебной экспертизы
Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).
Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.
Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.
В борьбе с незаконной деятельностью судебных приставов рекомендуется обратить внимание на положения следующих нормативно-правовых актов:
- ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.
- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
- Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации.
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
- ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ.
Независимая экспертиза
Назначившие экспертизу органы также наделены правом оценки и проверки заключения как одного из видов доказательств. Следовательно, столкнувшись с неправомерными действиями либо безосновательными выводами эксперта, стоит в первую очередь убедить в своей правоте суд, следственный орган, орган дознания и т. д. О возможности рецензирования — см. ниже. Независимый (альтернативный) судебный эксперт Превалирующее число экспертов, позиционирующих себя только так, а не как «иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами», как это указано в ст.
41 ФЗ «ГСЭД», являются участниками различных саморегулируемых организаций.
Пойми — внесудебные жалобы бестолковы! В городской суд Заявитель: Адрес: Ответчик (или истец): Адрес: ЗАЯВЛЕНИЕо признании заключения эксперта незаконным На основании определения суда от » » г. N экспертом (фамилия, инициалы, специализация эксперта) (наименование экспертного учреждения) была проведена экспертиза и (предмет экспертизы) » » г. составлено заключение, в котором . (существо заключения) В мотивировочной части заключения эксперт , (спорное положение) что не соответствует . (ссылка на норму, источник истинного положения) В выводе заключения эксперт , (спорное положение) что не соответствует следующим обстоятельствам дела: (обстоятельства, доказательства) и нормам .
Ошибки в судебной практике
Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.
Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.
Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.
Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.
Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.
Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.
Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.
На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.
Как обжаловать экспертизу
Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —————————————————- экспертиза трасологическая, вычисление скорости по тормозному следу. В правильную формулу эксперт подставил вместо 2.25 значение 3.8 в результате чего были сделаны неправильные выводы о скорости автомобиля перед ДТП. В этом разделе вы можете получить консультацию судебно-медицинских экспертов по освидетельствованию живых лиц, исследованиям тел умерших, определению тяжести вреда здоровью, порядку назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз и пр.
Прежде чем задать вопрос, просмотрите имеющиеся темы, вполне возможно, что подобный вопрос уже неоднократно задавался и был подробно разобран.
Как оспорить судебную экспертизу?
Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение.
Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.
Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:
Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;
несовершенство используемой экспертной методики;
применение ошибочно рекомендованных методов;
использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.
Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.
Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой.
При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).
Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«… и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703».)
Почему заявлять лучше, чем ходатайствовать?
Нежилое помещение
Случай из «моей практики«.
Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.
С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?», наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.
Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.
Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.
Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия». Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.
Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.
См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.
Случай из «моей практики«.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.
Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.
Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.
Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.
Оспаривание результатов судебно-технической экспертизы давности документа
В НАРО-ФОМИНСКУЮ ГОРОДСКУЮ ПРОКУРАТУРУ
проживающей по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 0, корп. 0, кв. 0, телефон: 8-495-000-00-00.
Прошу проверку деятельности эксперта Маслова А.В. при проведении землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-0000/12 рассмотренного судьей Нарофоминского городского суда Московской области Козленковой Е.В.(исковое заявление Н.А. к Л. П. «о признании недействительным межевания земельного участка, исключении записи из Государственного кадастра, установлении границ земельного участка»).
На основании вышеизложенного прошу рассмотреть иные случаи нарушения законодательства со стороны Маслова А.В. и принять меры прокурорского реагирования.
Я являюсь собственником земельного участка за № 00, общей площадью 600 квадратных метра в СНТ «Ясная Поляна» Наро-Фоминского района Московской области на основании договора дарения от 00 августа 1996 года.
При межевании данного участка было установлено наложение разделительной границы с соседним участком № 00 владельцем которого является Л. П..
При таких обстоятельствах я была вынуждена прибегнуть к судебной защите нарушенного права. Решением федерального судьи Нарофоминского городского суда Московской области Козленковой Е.В. в удовлетворении моих исковых требований отказано в полном объеме.
Основанием для обозначенного выше отказа явилось заведомо ложное заключение эксперта Маслова А. В., которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В процессе проведения экспертизы, не смотря на явное несоответствие фактических границ и площади земельного участка № 00 генеральному плану СНТ «Ясная Поляна» и правоустанавливающим документам эксперт умышленно скрыл факт захвата части моего участка со стороны владельца земельного участка № 00.
При указанных в данной жалобе нарушениях действия эксперта Маслова А.В. не могут быть признаны законными.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», все заявления, жалобы и иные обращения граждан, содержащие сведения о нарушении Законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Жалоба на эксперта в Минюст России. Случай из «моей практики».Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу. Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.
Когда и как применять заключение специалиста или рецензию? Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу. Судебная экспертиза составляет часть судебного дела. Отдельным иском судебная экспертиза не обжалуется. Заявление о незаконности судебной экспертизы подается только судье первой инстанции и только до вынесения решения! Прочитав судебную экспертизу, ни в коем случае не сдаваться.
Рецензирование экспертного заключения
Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:
1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.
2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.
3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.
4. Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.
5. Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.
6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.
7. Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.
8. Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.
9. Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).
10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.
11. Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.
Как опровергнуть любую экспертизу
Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда. Подобное заключение может быть не принято остальными участниками процесса, если экспертиза не имеет отношения к доказательству вины или невиновности.
Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, и если это законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.
Чтобы наверняка доказать неправдивый вердикт экспертизы, отсутствие полномочий у эксперта или же информацию, об упущенных или скрытых фактах, нужно каждый вывод и домысел подтверждать и аргументировать. Только тогда заключение будет повторно рассматриваться или же редактироваться. Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента. К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.
Более полугода нахожусь под подпиской о невыезде, проводились обыски в квартире, изъяли скутер, затраты на проведение независимых экспертиз и т. д.
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Вкратце сама ситуация. В ходе гражданского иска была проведена экспертиза,назначенная судом. эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Уже после суда выяснилось, что данные в экспертизе ошибочны(или подделаны, что вероятнее).