Тоталитаризм, авторитаризм и фашизм
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Тоталитаризм, авторитаризм и фашизм». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Авторитарный и тоталитарный режим имеют много общего, что видно по таким государствам с истории 20 века как Третий Рейх, фашистская Италия, Советский Союз (во время правления Сталина). Но часто объединялись признаки этих двух режимов уже поле истечения некоторого времени. Так, авторитарным изначально режим в СССР, так как не проводилось никаких выборов. Фашисты в Италии, нацисты в Германии и франкисты в Испании же пришли к власти как выбранные большинством на выборах, пускай не по всем правилам проведенным.
Рассмотрим, что же представляет собой демократический режим.
Понятие «демократия»(от греч. demos – народ и kratos – власть) означает народовластие, власть народа. Демократический режим – это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод.
Понятие «демократия» является в политологии одним из ключевых и употребляется в нескольких основных значениях:
1) для характеристики государственного устройства, которое отличается признанием воли большинства в качестве источника власти и провозглашением свободы и равноправия граждан;
2) как форма организации партий, профсоюзов и других общественных организаций;
3) как социально-политическая ценность, выражающая права и свободы граждан;
4) как политическое мировоззрение и общественное движение.
Неоднозначность в толковании демократии связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. Существуют два главных подхода: нормативный и дескриптивный (описательно-эмпирический).
Первый предполагает конструирование идеальной модели демократии, обоснование ее преимущества по сравнению с другими формами правления. Сторонники этого подхода стремятся перенести демократический идеал в реальную политическую жизнь. Второй, описательно-эмпирический подход, абстрагируется от идеалов и анализирует демократию такой, какой она существует в действительности.
Даже само понятие «демократия» содержит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит — отрицание политического господства государства, одной из форм которого и является реальная демократия. Иными словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства. На деле же демократия нигде не существовала без государства. Таким образом, как народовластие, она представляет собой во многом утопический идеал, имеющий скорее важное нормативное значение, представляющий цель политического развития общества.
Многие классики политической мысли ХХ века были далеки от идеализации реальной демократии. Так, Роберт Михельс еще в начале ХХ века сделал вывод о том, что «…демократическая система сжимается в конечном счете до права масс самим выбирать себе в данный период времени господ, которым они после их избрания обязаны оказывать послушание». Позже, в 40-х, американский политолог Р.Маквайер сформулировал представление о демократии, согласно которому она «не может означать правление большинства или правление масс. Демократия — …прежде всего способ определения, кто будет править и — в общем плане — с какими целями».
Характерные черты демократического режима:
− избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании;
− наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы;
− разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при наличии механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними;
− многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции;
− принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;
− отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных отношений.
Условия функционирования демократического режима:
− наличие системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и государственного аппарата;
− отсутствие системы привилегий, связанных с обладанием властью;
− наличие возможностей и условий для своевременного и полного политического информирования граждан;
− наличие упрощенной процедуры отзыва депутатов и смены чиновников;
− гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику властей и любых ее представителей.
Демократический режим работает эффективно только в том случае, если граждане имеют право и условия самостоятельно принимать решения по политическим вопросам и выступать против действий власти, если эти действия не удовлетворяют их интересам.
Мировой опыт свидетельствует, что демократия складывается в течение многих десятилетий. Она может вырасти только на определенном объективном фундаменте, образующем соответствующие социально-политические, экономические и духовные предпосылки.
Отличительные признаки тоталитарного и авторитарного режима
Главное отличие тоталитаризма от авторитаризма заключается в целях. Если тоталитаризм ставит цель построение нового общества (Третий рейх, коммунизм), то авторитаризм ставит конкретную цель:
| Признак | Тоталитаризм | Авторитаризм |
| Верховенство | Элита | Лидер |
| Принцип | Разрешено то, что разрешено | Разрешено все, кроме политики |
| Харизма лидера | Высокая | Когда как |
| Роль лидера | Номинальная | Фактическая |
| Сменность лидера | Возможна без последствий | Часто с глобальными переменами |
| Идеология | Главенствующая | Может отсутствовать |
| Плюрализм | Пресекается | Ограничивается |
| Оппозиция | Отсутствует | Только видимость |
| Легитизм | Формальный | Формальный |
| Право | Определено и исполняется | Определено одно, исполняется другое |
| Устойчивость | Высокая | Низкая |
| Ограниченность власти | В рамках принятых ею же законов | В рамках преданности лидеру |
| Контроль | Над всем обществом | Над политическим сферой |
| Отношение с другими формам политической системы | Обоюдно враждебное | Примирительное |
| Гражданское общество | Отсутствует | Слабо развито |
Что такое авторитаризм?
Форма режима авторитаризма характеризуется правление одного человека или комитета, обладающего всей властью управления. Однако при авторитаризме социальные и экономические институты, неподконтрольные правительству, существуют. Единственный человек в авторитаризме называется диктатором. А диктатор вызывает чувство страха в умах тех, кто противостоит ему в форме авторитаризма. Он награждает тех, кто проявляет лояльность к нему и его руководству.Короче говоря, можно сказать, что в умах людей присутствует элемент страха на всем протяжении руководства авторитарной формой режима. Более того, единоличный правитель в авторитарной форме правления стремится осуществлять высший контроль над людьми как индивидуалист. Он наживается на помощи политических партий и массовых организаций, чтобы заставить людей следовать за ним. Он использует свою власть больше, чем тоталитарный. Короче говоря, авторитарного политика можно охарактеризовать как диктатора, жаждущего власти.
Чтобы понять, что такое авторитаризм необходимо выделить его признаки. Всего их несколько. Первый – это самовластие или автократизм. Иначе говоря, человек или группа лиц, вставшая у руля государства, берет под контроль все рычаги управления страной и не отдает их конкурентам, как это, например, делается при демократических выборах.
Авторитарная власть ничем не ограничена. Граждане не могут контролировать ее, даже если по закону их мнение что-то значит. Такие документы как конституция меняются по усмотрению власти и приобретают комфортный для нее вид. Например, по закону устанавливается неограниченное количество сроков, которое глава государства может занимать свою должность.
Классический авторитаризм страны наступает в тот момент, когда политическая элита становится номенклатурой. Иначе говоря, она отказывается от собственной ротации путем конкурентной борьбы на выборах. Вместо этого чиновники назначаются указами сверху. В результате возникает номенклатурная, вертикальная и замкнутая среда.
Из всех признаков, характеризующих, что такое авторитаризм, одним из самых наглядных является слияние всех ветвей власти (судебной, исполнительной и законодательной) в одну. Подобные режимы отличаются популизмом. Риторика «отцов нации» основывается на мысли о необходимости объединения всей страны вокруг существующего строя. Во внешней политике подобные государства ведут себя агрессивно и империалистически, если для этого достаточно ресурсов.
Авторитаризм не способен существовать без авторитета. В его качестве может выступать харизматичный лидер или организация (партия), которая к тому же является символом (суверенитета, великого прошлого и т. п.). В этих чертах и заключаются основные признаки авторитаризма. При этом в каждой такой стране есть свои уникальные особенности.
Данный вид авторитарного режима назван так потому, что власть правителя в странах, где он применяется, сопоставима с властью средневековых султанов. Официально должность руководителя таких государств может иметь различные названия, но в большинстве известных случаев они занимали президентский пост. Кроме того, при султанистском режиме существует возможность передачи власти по наследству, хотя законодательно это и не закреплено.Наиболее известными лидерами стран, в которых господствовал данный тип авторитарного режима, являлись Саддам Хуссейн в Ираке, Рафаэль Трухильо в Доминикане, Фердинанд Маркос в Филиппинах, Франсуа Дювалье в Гаити. Последнему, кстати, удалось передать власть своему сыну Жану-Клоду.
Султанистские режимы характеризуются максимальной концентрацией власти в одних руках в сравнении с другими автократическими системами. Их отличительной чертой является отсутствие идеологии, запрет многопартийности, а также абсолютная автократия.
Выделяют ряд основных признаков, по которым определяют отличие тоталитарного режима от авторитарного.
- Концентрация власти. При тоталитаризме есть единственный лидер и партия, которая его поддерживает. При авторитаризме власть полностью сосредоточена у лидера или группы лиц.
- Степень закрытости партии. В первом случае она закрыта полностью, во втором — лишь частично.
- Опора власти. В первом случае опора происходит на граждан, которые готовы подчиняться своему лидеру. Во втором случае опора идет на армию, церковь.
- Контроль общества. Тоталитарный лидер стремится подавить общество физически и морально. Авторитарный — через административное, уголовное принуждение, угрозы, силу.
- Разделение властей. В первом случае оно практически отсутствует, так как власть переходит на партийные структуры. Во втором — господствует исполнительная власть, законодательная и судебная подавлены.
- Степень ограничения оппозиции. В тоталитарном обществе она полностью отсутствует. В авторитарном может присутствовать лишь частично, но сильно ограничивается.
- Права граждан. В первом случае они полностью ограничены, только государство определяет разрешенные рамки. Во втором случае — сохраняются регламентации и ограничения.
- Степень ограничения СМИ. При тоталитаризме происходит монополия, при авторитаризме — ограничение свободы слова.
- Степень ограниченности сферы общества. Тоталитарный контроль ограничивает экономику и политику. Авторитарный — дополнительно контролирует повседневную жизнь, деятельность общественных организаций.
Выявив перечисленные критерии, можно с точностью сказать, чем отличается тоталитарный режим от авторитарного. Это важно для восприятия состояния своего государства или остальных стран.
Иллюстрацией вышеприведенного тезиса может быть ко- мандно-административная система, установившаяся в нашей стране после Октябрьской революции и победы большевиков в гражданской войне. Эта система — результат предшествующе- го исторического развития России, а не злонамеренной воли одной партии или группы лиц (Ленина, Троцкого, Свердлова и др.). Она не была создана Сталиным, как утверждают многие ученые и публицисты, но только была доведена им до образ- цового состояния. Анализ природы командно-административной системы необходим по двум причинам. Во-первых, отождествле- ние командно-административной системы и сталинизма выводит из-под критического анализа политическую практику послеок- тябрьского периода и не дает возможности объективно осмыс- лить характер Октябрьской революции, а также оценить деятель- ность Ленина и партии большевиков в 1917 году. И во-вторых, потому, что теоретически и политически непродуманная, хаоти- чески суетливая и непоследовательная десталинизация нашего общества таит в себе угрозу возникновения новых авторитарных режимов как в стране в целом, так и в ряде республик, в первую очередь в тех, где десталинизация проводится наиболее ради- кально (Грузия, Россия). Либо возможна консервация прежнего типа авторитаризма — коммунистического (Азербайджан, Ка- захстан, республики Средней Азии).
Каковы основные черты послеоктябрьской политической си- стемы, позволяющие охарактеризовать ее как авторитаризм?
Начиная с 1861 г., Россия переживала процесс индустриализа- ции, сопровождаемый реформированием многих сторон жизни общества, резкой ломкой традиционного исторического уклада.
Поскольку этот процесс шел зигзагообразно, то муки модер- низации не находили соответствующего разрешения, что вело к накоплению кризисных явлений, приведших к первой русской революции. Мировая война усугубила кризис общества, доведя его до высшей точки, точки антагонистического противостояния самодержавного государства и общества.
В этот период в России происходило становление новой социально-классовой структуры общества, но становление затянутое. Новые индустриальные классы составляли малую часть населения, большая часть которого все более подвергалась пауперизации, включая и дворянство. Это обеспечивало господство маргинальных слоев в городе и деревне, размытый характер социальных отношений, резко повышало степень социальной и политической активности этих слоев. Последнее, в свою очередь, оказывало разрушительное давление на формирующуюся социально-классовую структуру, тормозило ее становление.
Война в высшей степени усилила роль государства, его вмешательство в жизнь общества и контроль за нею, возросло значение бюрократии для успешного функционирования исполнительной власти, усилилась роль армии во внутренней жизни страны. Страна вставала на грань выживания, что способствовало укреплению в массовом сознании национальной идеи и поиску сильной личности, способной воплотить эту идею в жизнь, спасти страну от военного, экономического и политического краха. Предоктябрьская Россия искала в авторитаризме выхода из кризиса, и вероятность демократической альтернативы была крайне мала. Керенский или Корнилов — два вождя, за которыми стояли различные варианты авторитарного режима. Составившие третью силу большевики были обречены на авторитаризм, ибо иной вариант выхода из кризиса был невозможен в той ситуации. Разразившаяся после революции гражданская война была только спором между различными вариантами авторитаризма.
Таковы исторические предпосылки, обусловившие авторитарный характер послеоктябрьской политической системы. Ее основные черты: 1) монополия компартии на политическую власть (диктатура партии), превратившаяся после Х съезда партии в монополию на власть правящей верхушки, внутри которой шла ожесточенная борьба за лидерство, обострившаяся после болезни и смерти Ленина; 2) слияние законодательной, исполнительной и судебной власти; 3) сверхцентрализация управления экономической, политической и духовной жизнью общества; 4) роль бюрократии и военно-полицейского аппарата (ВЧК—ОГПУ) становится решающей; 5) прямое использование насилия по отношению к оппозиции и инакомыслящим и государственный терроризм; 6) агрессивные внешнеполитические установки, выражавшиеся то в стремлении разжечь пожар мировой революции, то в создании образа страны — «осажденной крепости»;
7) идеология особого — советского и социалистического — национализма, которая внутри страны проявлялась в унификации национально-культурных черт различных народов, в стремлении создать единый советский народ, а вовне — в попытке навязать советский образ жизни другим странам;
8) создание харизмы Ленина, под прикрытием которой и от имени которой действовали его преемники, освящая этой харизмой («верность заветам Ленина», «верность принципам марксизма-ленинизма») свое правопреемство, объявляя ее источником легитимности собственной власти.
Какова общая оценка советского авторитаризма? Он был выражением и продолжением политики, направленной на индустриализацию страны, и в этом отношении отвечал исторической необходимости. Но в то же время он был детищем непоследовательности этой политики и ее альтернативой. Продолжая политику царского правительства на централизацию управления экономикой, советский авторитаризм разрушил слабую еще систему институтов гражданского общества, несомненно способствовавших индустриализации и цивилизации русского общества, как якобы главного их противника. Считая, как и Столыпин, патриархальность деревни тормозом экономического развития, большевики пошли в прямо противоположном направлении. Тем самым политика авторитарного государства вошла в резкое противоречие с потребностями исторического развития, вызвав необходимость перерастания советского авторитаризма в какую-то новую форму.
Существует ли угроза восстановления в нашей стране тоталитарного режима? Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить условия, необходимые для этого. Объективные условия налицо —сохраняется, а в ряде республик и обновляется авторитарный режим, адаптирующийся к новым, демократическим тенденциям, к восстановлению политической жизни. Но решающими для возникновения тоталитаризма являются субъективные условия, а именно тот исторический тип личности, который можно назвать тоталитарным индивидом.
Что это такое? Попробуем разобрать, этот вопрос на примере, так сказать, классического образца. Предшественником тоталитарного индивида был маргинал — человек, крутой ломкой истории вырванный из привычного «гнезда» существования и заброшенный в новый мир. Маргинализация охватила во второй половине XIX — начале XX века практически все классы русского общества. Маргинал — человек переходного времени, как бы повисший между двумя историческими эпохами и сделавший эту переходность принципом отношения к действительности, принципом самоопределения. Для маргинала прошлое и настоящее — не подлинное, умирающее бытие, которое несет на себе печать неминуемого уничтожения, смерти. Будущее же для него под знаком вопроса, это своего рода чистая возможность, полностью зависящая от воли человека-творца. В среде профессиональных революционеров психология маргинальности еще более усиливалась вследствие особого, «чемоданного» (между тюрьмами и ссылками) образа жизни. Связь с действительностью подменялась прожектерским конструированием утопии не только относительно будущего, но и относительно настоящего. Реальная действительность пугала маргинала, представлялась ему абсолютно чуждой силой.
В условиях революционной катастрофы, когда ход событий бросил революционеров в самую пучину переворота, некоторые из них, вследствие этого страха перед реальным миром, застыли в ситуации неопределенности, отказавшись от выбора, выключившись из активной борьбы. Таким человеком и был Сталин, по выражению Р. Слассера, человек, проспавший революцию. Да и в годы гражданской войны, как пишет о нем Д. Волкогонов, он был скорее послушным исполнителем, хотя занимал формально одно из самых высоких мест в партийной иерархии. Такой индивид полностью отдается воле событий, тому самому миру, которого он боится. Единственное для него средство сохранить себя — это стремление к абсолютной власти, дающей полное господство над чуждой, враждебной действительностью. И чем более неопределенным — в силу своей новизны — оказывается мир после революции, когда уже не помогает прежняя теория и когда нет рядом берущего на себя всю ответственность вождя-вожака, тем больше овладевает душой теперь уже тоталитарного индивида это стремление к власти, это переживание власти как высшего смысла бытия.
Позволяет ли современная обстановка прогнозировать возможность появления нового тоталитарного индивида? На наш взгляд, нет. Во-первых, потому, что появление тоталитарного индивида непредсказуемо, его тайна — в глубинах индивидуальной души. Во-вторых, потому, что история не ходит дважды одними и теми же путями. Конечно, согласно Марксу, возможно повторение трагического в виде комического, но такой герой не может стать кумиром современной массы. Нынешние сталинисты ждут другого героя. Что же касается новых поколений, выросших после Сталина, то последние сорок лет выработали у них прочный иммунитет против тоталитаризма: у них нет восторженной до самоотречения веры в коммунистическую или какую-то иную, но столь же мощную в социально-психологическом и идеологическом плане идею. От тоталитаризма нас спасает безверие. Гораздо большую и реальную опасность представляет собой авторитаризм консервативного или откровенно реакционного плана, объективные и субъективные условия для появления которого налицо или, как говорил Маркс, находятся в процессе становления.
Тоталитаризм (от лат. «тоталь» — всеобщий, всеобъемлющий) — это политический режим, при котором гражданин является объектом полного контроля и управления. Он характеризуется фактическим бесправием индивидов при формальном сохранении их прав. Политический режим зависит от степени развития общества, внешних факторов, от власти.
В антиутопиях Е. Замятина «Мы», Дж. Оруэлла «1984» тоталитарный строй описан как замкнутое рационально-технократическое общество, расчеловечивающее человека, превращающее его в «винтик» на основе психофизической инженерии и уничтожения морали, любви, религии, подлинного искусства и науки. С середины 30-х годов различные концепции тоталитаризма начинают распространяться в социально-философской и художественной литературе как осмысление практики нацизма и сталинизма.
Мы попытаемся дать характеристику тоталитарной политической системы на примере нашей страны по следующим направлениям: идеология, политика, экономика.
За 75 лет СССР прошел три этапа тоталитаризма: первый — с 1917 года до конца 20-х годов; второй — с конца 20-х до середины 50-х годов; третий — с середины 50-х до середины 80-х годов.
Тоталитаризм есть качественно иное явление, нежели любая другая власть, сколь бы суровой она ни была. Это феномен идеологический, и тоталитарные режимы, прежде всего — режимы идеологические. Они рождены идеологией и существуют ради нее. Если в традиционном деспотическом обществе политическая власть самоценна и ее носители используют идеологию как средство для поддержания этой власти, то для носителей тоталитарного начала самоценна идеология, а политическая власть завоевывается с целью утверждения этой идеологии. Закономерно, что целью уже установившегося режима является распространение своей идеологии в максимальном масштабе. Внешняя экспансия таких режимов вызывается не столько территориальными притязаниями и экономическими стимулами (как, например, приобретение рынков сбыта, рабочей силы и т.д.), но главным образом идеей мирового господства своей идеологии.
Тоталитарный режим идеологизирует все сферы жизни, теряя всякую способность к самокоррекции. При этом идеология исходит из некоторой первичной системы идеалов. Октябрьская революция ввела у нас существенно новую (вместо самодержавной) систему высших идеалов: мировую социалистическую революцию, ведущую к коммунизму — царству социальной справедливости, и идеальный рабочий класс. Эта система идеалов послужила основой для созданной в 30-е годы идеологии, которая провозглашала идеи «непогрешимого вождя» и «образа врага». Народ воспитывался в духе преклонения перед именем вождя, в духе безграничной веры в справедливость каждого его слова. Под влиянием феномена «образ врага» распространялась подозрительность и поощрялось доносительство, что вело к разобщению людей, росту недоверия между ними и возникновению синдрома страха. Противоестественное с точки зрения разума, но реально существующее в сознании народа сочетание ненависти к действительным и мнимым врагам и страха за себя, обожествление вождя и лживая пропаганда, терпимость к низкому уровню жизни и бытовой неустроенности — все это оправдывало необходимость противостояния «врагам народа». Вечной борьбой с «врагами народа» в обществе поддерживалась постоянная идеологическая напряженность, направленная против малейшего оттенка инакомыслия, самостоятельности суждений. Конечной «сверхзадачей» всей этой чудовищной деятельности было создание системы террора страха и формального единомыслия.
На рубеже 1950—60-х годов с окончанием перманентного идеального состояния (XX съезд разрушил миф о внутренних «врагах народа», были провозглашены паритет сил с НАТО и «окончательная победа социализма в нашей стране») и одновременно начались процессы деидеологизации и распада идеи безусловного преимущества социализма и неизбежности мировой социалистической революции.
Любая тоталитарная система создает культ. Но подлинным и главным объектом его выступает не человек, а власть как таковая. Культ власти — в этом состоит сущность тоталитарной системы. Власть оказывается сверхценностью — ценностью абсолютного, высшего порядка. Кто имеет власть — имеет все: роскошную жизнь, подобострастие окружающих, возможность высказывать суждения по любому поводу, удовлетворять каждую свою причуду и т.д. Кто не имеет власти, не имеет ничего — ни денег, ни безопасности, ни уважения, ни права на свое мнение, вкусы, чувства.
Создавая свой культ, тоталитарная власть мистифицирует все властные функции, безгранично преувеличивая их значение, засекречивая обеспечивающие их огромные средства и отрицая роль любых объективных обстоятельств. А точнее, для власти не существует ничего объективного, ничего, что происходит само собой, без ее руководства, вмешательства и контроля.
Культ власти оказался гораздо жизненнее культа личности. Мы давно уже научились критически относиться к самовосхвалениям власти, понимая незначительность или относительность ее реальных успехов. Но считать, что наши беды объясняются только тем, что руководство недоглядело, ошиблось, что оно виновно или даже преступно — значит все еще оставаться в плену культа власти. В этом, собственно, и состоят иллюзии XX съезда: раньше власть была плохой, теперь власть будет хорошей, но она как была, так и останется всесильной. Избавление от тоталитарной мистификации в другом — в понимании ничтожности реального значения власти в сравнении с процессами самоорганизации общества.
Картина мира тоталитарного сознания не ограничивается отношениями между народом и властью. Она включает в себя и глубинные представления о причинности, природе вещей, о времени, человеке и т.д. Принятие этой мифологии — не только следствие пропагандистских манипуляций. Являясь кратчайшим путем к счастью в наличных условиях существования, тоталитарная мифология принимается добровольно и с благодарностью.
Носителями мифологии тоталитаризма являются люди как принадлежащие, так и не принадлежащие к властной элите. Рассмотрим основные элементы тоталитарной картины мира.
1. Вера в простоту мира — это центральная характеристика тоталитарного сознания. Вера в «простой мир» не позволяет почувствовать ни собственную индивидуальность, ни индивидуальность близкого человека. Эта вера приводит к распространению негативной установки по отношению к знанию вообще и к интеллигенции как его носителю в частности. Если мир прост и понятен, то вся работа ученых является бессмысленной тратой народных денег, а их открытия и выводы — лишь попытка заморочить людям голову. Иллюзия простоты создает и иллюзию всемогущества: любая проблема может быть решена, достаточно отдать верные приказы.
2. Вера в неизменный мир. Все элементы общественной жизни — лидеры, институты, структуры, нормы, стили — воспринимаются как застывшие в неподвижности. Новации быта и культуры игнорируются до тех пор, пока не будут импортированы в таких количествах, что станут восприниматься как давно известные. Изобретения не используются, открытия засекречиваются. Паспортная система привязывает людей к одному месту жительства, а трудовое законодательство — к одному рабочему месту. Вера в неизменность мира влечет недоверие к переменам.
3. Вера в справедливый мир. Царство справедливости осуществляется в каждом тоталитарном режиме. Коммунизма еще нет — построить его мешает окружение, но социальная справедливость уже достигнута. Озабоченность людей справедливостью по своей силе и всеобщности трудно сравнить с каким-нибудь другим человеческим мотивом. Именем справедливости совершались самые добрые и самые чудовищные дела.
4. Вера в чудесные свойства мира. В ней проявляется оторванность тоталитарного сознания от реальности. Осуществляя индустриализацию, власть была заинтересована в создании культа техники. Чудесам прогресса придавались магические свойства. Однако кредит этой веры не бесконечен. Вот уже трактора есть в каждом колхозе, а изобилия не видно. Власти приходится обещать новые чудеса.
Мы застали этап перерождения веры, когда уже и власть, и техника, и официальная культура не только потеряли свою чудотворную силу, но вообще перестали привлекать к себе внимание и надежды. Распад тоталитарного сознания в брежневскую и постбрежневскую эпоху был отмечен необыкновенным расцветом иррациональных верований.
Примеры авторитарного режима
- Иран (с его теократическим режимом);
- Мексика с её бюрократическим авторитаризмом. То есть в этой стране власть находится в руках бюрократов;
- Аргентина, где в 60 и 70-х годах 20 века тоже был бюрократический авторитаризм;
- Доминиканская Республика в начале 20 века (при диктатуре Рафаэля Трухильо с 1930 по 1961 год);
- Саудовская Аравия (с её абсолютной монархией);
- Ирак (диктатура Садама Хусейна с 1979 по 2003 год);
- Португалия при диктаторе Антониу Салазаре (1932–1968);
- СССР после 1953 года (после тоталитаризма Иосифа Сталина);
- Военная диктатура в Бразилии с 1964 по 1985 год.
Понятие и сущность авторитарного режима
Политические режимы связаны с осуществлением политики, функционированием и воздействием власти и государства, способами взаимодействия политических и неполитических форм общественной и политической организации, сменой политических элит, с внешними условиями и факторами политических процессов.
Авторитарный (от лат. auctoritas — власть) режим можно рассматривать с точки зрения компромисса между демократическим режимом и тоталитарным. Авторитарный, с одной стороны, жестче, чем демократический, а с другой намного либеральнее и мягче, чем тоталитаризм.
Авторитаризм, как политический режим – это государственно-политическое устройство общества, такой способ осуществления власти, при котором власть осуществляется конкретным лицом или политическим актором (политической партией, олигархией, классом) при минимальном участии народа.
При авторитарном политическом режиме, несмотря на формальное признание за индивидом гражданских прав и свобод, они по существу не соблюдаются и ущемляются, не обеспечивается реальное равенство людей перед законом. Вся система государственной власти находится под контролем политической партии, главы или лидера государства, деятельность которых выведена за рамки права. Авторитарный политический режим подавляет инакомыслие, свободу слова, ограничивает права личности на выбор места жительства, преследует за политические убеждения, запрещает деятельность оппозиционных партий и т.д.