Ответственность директора компании за налоговые правонарушения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность директора компании за налоговые правонарушения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Штрафы, установленные НК РФ за неуплату налогов и неисполнение других налоговых обязательств, налагаются на организацию как налогоплательщика. Должностное лицо организации, занимающее должность ее директора, не может быть оштрафовано по НК РФ, так как не является налогоплательщиком, а выступает в качестве наемного сотрудника.

Административная ответственность директора организации за налоговые правонарушения

За допускаемые налоговые нарушения директор организации несет административную ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ. При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее директора от административной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Это значит, что за одно и то же налоговое нарушение могут быть одновременно оштрафованы и организация, и ее руководитель. Например, если компания просрочит сдачу налоговой отчетности, ее привлекут к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, а ее директора – по ст. 15.5 КоАП РФ.

В настоящее время руководители организаций-налогоплательщиков могут быть оштрафованы по целому ряду составов административных правонарушений в области налогообложения. Отдельно им посвящена глава 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов…». Для большей наглядности представим существующие для директоров компаний штрафы за налоговые правонарушения в виде таблицы.

Дисциплинарная ответственность директора за налоговые правонарушения

Если в число должностных обязанностей директора организации входит строгое соблюдение требований законодательства, в том числе и налогового, то совершение налогового правонарушения является достаточным основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Дисциплинарная ответственность – это ответственность директора перед самой организацией (работодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей. Данная ответственность заключается в наложении на директора взыскания в виде замечания, выговора или увольнения (ст. 192 ТК РФ).

Вопрос о привлечении директора к дисциплинарной ответственности за совершенные по его вине налоговые нарушения находится исключительно в компетенции самого работодателя.

При этом дисциплинарное взыскание за совершение налоговых нарушений в любом случае будет признаваться обоснованным, если в трудовом контракте директора закреплена обязанность по соблюдению действующих норм налогового законодательства.

При наложении таких взысканий работодатель должен учитывать ряд ограничений, установленных нормами ТК РФ. В частности, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).

Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается. При этом за каждый дисциплинарный проступок (налоговое правонарушение) может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Особенности статуса учредителя

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

• неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
• солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
• у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.

Ответственность за недобросовестные действия

Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:

• директор и учредитель – один и тот же человек;
• такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
• учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
• учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности по Постановлению КС РФ от 21 мая 2021 года

Чтобы привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, кредитору достаточно предъявить в суд два документа:

• основание возникновения убытков, вызванных тем, что брошенная компания не исполнила взятые на себя обязательства (здесь хватит доказательства оплаты и невыполнения работ — акты выполненных работ, квитанции или платежные поручения об уплате аванса и т.д.);
• выписку из ЕГРЮЛ, где будет видно, что компания была исключена из ЕГРЮЛ по причине своей «брошенности» (п.1 ст.21.1 закона «Об ООО»).

Что означают эти изменения? С кого будет взыскана задолженность?

Как всегда — с контролирующих должника лиц, указанных в части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса (закон №488 ссылается на эту часть):

• учредителей;
• директора;
• членов совета директоров;
• управляющего;
• управляющей компании;

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ КРЕДИТОРАМ ОРГАНИЗАЦИИ

Сегодня наши клиенты часто сталкиваются с ситуацией, когда взыскать долг с контрагента — юридического лица становится невозможным, т.к. когда дело доходит до оплаты товара, работ или услуг, выясняется, что должник — юридическое лицо не имеет средств для погашения долга. Среди прочих, нам часто встречаются такие ситуации:

• Организация должник долг не возвращает, фактически прекратила существование, прежний собственник открыл новую фирму, куда перевёл всех сотрудников, товар и оборудование, перезаключил договор аренды на то же помещение;
• Контрагент, получив предоплату или неоплатив товар, объявил о банкротстве;
• Должник сменил учредителей и директора на подставных лиц и поменял юридический адрес, или произвёл фиктивную реорганизацию с переездом в отдалённый регион.

При таких обстоятельствах основная задача кредитора — добраться до лиц, контролирующих организацию должника (генерального директора, иное контролирующее лицо) и законным способом заставить их погасить долг, то есть «приподнять корпоративную завесу». Эта задача может быть решена путём привлечения генерального директора к уголовной и гражданско-правовой ответственности.

— Уголовная ответственность генерального директора за преступления, совершённые против кредиторов

Мошенничесто — ст.159.4 УК РФ. Основная задача кредитора — доказать, что имеет место не простое неисполнение договора, т.е. гражданско-правовые отношения, а мошенничество. Постановление Пленума ВС РФ о мошенничестве как раз даёт чёткие признаки мошенничества и позволяет осуществить такое разграничение.

Как доказать мошенничество?

1. Ищем доказательства обмана или введения в заблуждение до совершения сделки;
2. Добываем доказательства возникновения намерения не возвращать долг или не осуществлять встречное исполнение по договору ещё до совершения сделки;
3. Доказываем заведомую невозможность выполнения обязательств.

Что поможет доказать мошенничество?

1. Действие контрагента через однодневку или перевод полученных средств на однодневку;
2. Подставные лица в составе участников контрагента и подставной генеральный директор;
3. Отсутствие необходимого персонала, оборудования, регистрации в СРО;
4. Отсутствие лицензии;
5. Смена руководителя, учредителей, юрадреса, реорганизация в регион непосредственно после неисполнения обязательства.
6. Фальсификация документов и информации, предоставление подложных сведений о предметах залога.

Как предотвратить мошенничество?

• Проявляйте должную осмотрительность — проверяйте контрагента по базам мошенников, изучайте судебную практику контрагента, побывайте в офисе контрагента, познакомьтесь с сотрудниками;
• Правильно составляйте договоры и присутствуйте при их подписании;
• Добивайтесь получения обеспечения исполнения обязательства: залог, поручительство, банковская гарантия.

Рядом с мошенничеством стоит ст. 165 УК РФ — Причинение имущественного ущерба путём обмана. Отличие для обывателя незаметное — и там и там обман, и там и там ущерб, для правоведа огромное — отсутствует похищение имущества. Яркий пример — арендатор обманным путём незаконно пользуется помещением, аренду не платит.

За что отвечает директор ООО, а за что – учредитель

Учредитель или несколько принимают решение о создании общества. На общем собрании они решают, кто им будет управлять и наделяют это должностное лицо всевозможными полномочиями. Будут ли сами учредители принимать какое-то участие в деятельности компании, также зависит от их первоначального решения.

Обратите внимание

Прежде, чем регистрировать ООО, брать на себя обязательства по ведению дел, устраиваться на работу наемным генеральным директором, необходимо четко представлять ответственность за ООО по долгам учредителя и директора. Незнание законов не освобождает от необходимости их соблюдения, а также наказания в случае их нарушения.

Как правило, за учредителями остается право:

• Принимать и вносить изменения в Устав ООО.
• Принимать решение об увеличении уставного капитала и вносить недостающую часть.
• Выбирать руководителя, проводить проверки его работы.
• Устанавливать перечень решений о деятельности ООО, требующих согласования с учредителями.

Все остальные аспекты деятельности компании находятся в управлении и ответственности генерального директора:

• Трудовые отношения с работниками, в том числе, увольнение и заработная плата.
• Движения денежных средств со счета компании, в том числе – на обналичивание денег и подотчетные средства.
• Ценообразование.
• Исполнение обязательств по отношению к контрагентам.

Как налоговая выявляет уклонение от уплаты налогов?

Во время камеральных и выездных налоговых проверок. В эти детали мы сейчас углубляться не будем. Обратим внимание на сроки. Если выявлена недоимка, инспекторы выставляют требования об уплате налогов:

• два месяца отводится бизнесу на оплату по требованию из инспекции;
• 10 дней есть у налоговой, чтобы передать информацию в следственный комитет, если компания не оплатила недоимку;
• месяц есть у следственного комитета на проведение доследственной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
• два месяца есть на то, чтобы расследовать уголовное дело. Однако на практике эти сроки не соблюдаются и расследование дела может занять и полгода, и год.

Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@ приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.

Ответственность генерального директора за долги

К генеральному директору предъявляются особенные требования. Это оправданно, так как в его компетенции осуществление всех функций по развитию компании. Генеральные директора могут быть подвергнуты тем санкциям, которые зафиксированы в ряде законодательных норм.

Гендиректор может быть наказан не только финансово, но и понести административную и уголовную ответственность.

Представим в виде таблицы.

№ п/п	Вид ответственности	Характеристика
1	Материальная	Если руководитель совмещает свою должность с обязанностями гл. бухгалтера, он несет ответ-ть за тот ущерб, который понесет компания из-за его ошибочных действий
2	Административная	Наказание может накладываться как на саму компанию, так и на руководителя.
3	Уголовная	Предусмотрена, если ген. директор совершал преступные деяния, экономические махинации, не уплачивал налоги и так далее

Рассмотрим теперь все виды ответственности подробнее, а также остановимся на размерах штрафов.

Права учредителя ООО и генерального директора

Важно отметить, что форма общества с ограниченной ответственностью создают максимально комфортные условия правления для основателей, поскольку в случае накопления долгов они будут отвечать исключительно долей вложенных средств. Дополнительные нюансы зависят от положений, прописанных в Уставе компании.

Отмечая ответственность за долги со стороны учредителя, можно отметить следующие положения:

1. Вне зависимости от того, участвует ли основатель в деятельности компании, он в любом случае имеет обязанности перед организацией

2. На основании федерального законодательства, на протяжении года после открытия предприятия, он должен совместно с другими учредителями внести полную сумму уставного капитала

3. Каждый основатель несет полную ответственность за все процессы, относящиеся к предприятию и до его официальной регистрации

4. Наличие солидарных обязательств на основании 11-ФЗ на оказание определенных услуг или продажу товаров.

Основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности

• Причинение вреда имущественным правам кредиторов. Например, заключал договора по отчуждению имущество по цене ниже рыночной или не взыскивал дебиторскую задолженность, после чего прошел сок исковой давности и сделать это стало невозможно;
• Директор не предоставил бухгалтерские отчеты и документы бухгалтерского учета;
• На дату возбуждения дела о банкротстве не внесены или данные являются недостоверными о юридическом лице в ЕГРЮЛ или в единый федеральный реестр сведений о деятельность юридических лиц, которые должны быть внесены в соответствие федеральному закону. Если же такой информации нет или она не является правдивой, директор несет субсидиарную ответственность;
• Директором не был подан иск в арбитражный суд о банкротстве.

Субъект: руководитель организации.

Ответственность: административная, уголовная.

Чем предусмотрена: КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ.

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности. Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества — получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.

Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), то тут есть несколько нюансов.

С 2016 года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов значительно повышен. До 900 тыс. рублей для физических лиц. И до 5 млн. рублей для юридических. В СМИ это называется умным словом декриминализацией деяния. Однако если вас угораздит взглянуть на статистику средних доначислений на одну выездную налоговую проверку (более 7 млн. рублей по России), то становится очевидным, что мы имеем дело с очередным маркетинговым ходом. Иными словами, любая среднестатистическая налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если вы немедленно не рванули оплачивать требование инспекции).

Отдельный акцент на ст. 199.2 УК — сокрытие имущества от взыскания налогов. Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из под потенциального взыскания. А зря. Этот состав преступления — очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков — преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.

За неуплату социальных взносов, несмотря на то, что они стали главой 34 Налогового кодекса, пока уголовной ответственности нет. Соответствующий законопроект пролежал в Думе и прокис. Видимо, будет новый. Потому, что это однозначно станет преступлением.

Ситуация 1. Гендиректор осужден за уклонение организации от уплаты налогов или невыполнение обязанностей налогового агента.

В этом случае инспекторы не пытаются переложить налоги организации на ее гендиректора. Ведь им тоже известно, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Налоговики идут другим путем. Они доказывают, что недоимка по налогам возникла у компании именно из-за неправомерных действий гендиректора. Например, ссылаются на наличие уголовного дела или решения суда в отношении гендиректора за уклонение организации от уплаты налогов (ст. 199 и 199.1 УК РФ). Неуплаченные налоги — это ущерб, который причинен бюджету. Значит, виновный руководитель обязан возместить его в полном объеме (ст. 15 и 1064 ГК РФ).

Взыскать этот ущерб с гендиректора можно лишь в рамках гражданского производства, а не налогового (определение Верховного суда РФ от 27.01.15 № 81-КГ14-19). Поэтому налоговики подают иски к гендиректорам в суды общей юрисдикции (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64).

Погашение долга компанией не препятствует взысканию ущерба с гендиректора

Судебная практика по этому вопросу обширна, но неоднозначна (подробнее читайте во врезке ниже). Даже при схожих обстоятельствах сложно спрогнозировать исход дела. Суды взыскивают с гендиректора ущерб, возникший из-за неуплаты компанией налогов, в следующих случаях:

— организация уклонялась от уплаты налогов путем включения в декларации заведомо ложных сведений о доходах, расходах или суммах налоговых вычетов (ст. 199 УК РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64). Либо использовала в работе фирмы-однодневки или отражала в учете фиктивные сделки. И гендиректор осужден именно за уклонение от уплаты налогов (апелляционные определения Московского городского суда от 14.09.15 № 33-31420/2015, Верховного суда Республики Коми от 16.07.15 № 33-3454/2015 и Московского областного суда от 01.07.15 № 33-15661/2015);
— гендиректор признан виновным в неисполнении организацией обязанностей налогового агента. Чаще всего за неудержание или неперечисление в бюджет НДФЛ или НДС (ст. 199.1 УК РФ и п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64). Причем доказано, что он действовал в личных интересах. Например, стремился повысить эффективность работы компании или приукрасить ее действительное положение. Поэтому направил денежные средства, которые нужно было перечислить в бюджет, на текущую финансово-хозяйственную деятельность (апелляционные определения Сахалинского от 10.09.15 № 33-2084/2015, Челябинского от 23.06.15 № 11-6364/2015 и Волгоградского от 04.03.15 № 33-2727/2015 областных судов);
— гендиректор скрыл деньги или другое имущество организации, за счет которых можно было погасить ее недоимку по налогам (ст. 199.2 УК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64). То есть именно он препятствовал уплате налогов (апелляционные определения Тверского от 08.04.15 № 33-1275 и Омского от 25.02.15 № 33-1385/2015 областных судов).

Похожие записи:

• Что грозитт за езду по автобусной полосе — штрафы 2023
• Льготная ипотека с господдержкой в 2023 году: самое главное
• Составляем запрос на предоставление документов