Ответственность за дачу ложных показаний
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за дачу ложных показаний». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.
Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.
Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела. Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.
Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)
Комментарии к ст. 306 УК РФ
1. Объект преступления — нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Заявления и письма граждан являются поводом к возбуждению уголовного дела. Сообщение неверных сведений о совершении преступления, введение суда, органов прокуратуры, следствия и дознания в заблуждение серьезно нарушают их нормальную деятельность. В этом случае преступник, по существу, использует правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, иногда добиваясь не только привлечения невиновного к уголовной ответственности, но и его осуждения. Поэтому факультативным объектом могут быть интересы личности.
2. Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Донос — это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему непричастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.
В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.
3. Ложный донос относится к числу преступлений с формальным составом, считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления. Проверка сообщения, возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий, а тем более привлечение невиновного к уголовной ответственности находятся за пределами состава.
4. Субъективная сторона ложного доноса характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.
Цель в законе не указана, по смыслу комментируемой статьи такой целью выступают возбуждение уголовного дела и привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. Ответственность по ст. 306 могут нести также подозреваемые и обвиняемые, если их ложный донос не связан с предметом доказывания по делу в отношении их.
7. Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете — в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Ложный донос адресован в указанным выше органам, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели: ложным доносом — уголовное преследование невиновного лица, клеветой — унижение чести и достоинства личности.
8. Ложный донос становится квалифицированным, если он соединен с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).
9. По ч. 3 ст. 306 наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их.
Понятие заведомо ложных показаний
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Объектом преступления является нормальное функционирование судебной системы и органов правопорядка. Рассматривание доносов отнимает время, необходимое для того, чтобы уделить внимание существующим правонарушениям.
Кроме того, объектом выступают моральные качества личности, пострадавшей от доноса.
Факультативным объект становится при повреждении имущества или причинении вреда свободам личности как результате вынесенного неправомерного приговора.
Субъектом называется гражданин не младше 16 лет, отдающий себе отчет в действиях, не оговаривающий самого себя. В случае наговора деяние не квалифицируется как донос.
Чтобы преступное деяние квалифицировалось как ложный донос, субъект должен действовать умышленно, осознавая несоответствие истине сведений, которые сообщает. Наличие мотива присутствует, но на квалификацию не влияет.
Сведения, содержащиеся в доносе, должны быть ложными, содержать информацию о преступлении, относиться к четко обозначенной личности и действию. Информация передается в устной и в письменной форме.
Преступление считается заведомо ложным доносом после того, как информация передана должностным лицам или государственным органам, имеющим право возбуждать уголовное дело.
Преступление считается совершенным в момент, когда информация донесена до третьего лица в виде письменного заявления или подписанного протокола, составленного на основе сведений, полученных в устной форме.
Отличия злодеяния от клеветы
Клевета, как ни прискорбно, явление довольно распространенное. Разговоры в коллективе за спиной начальства, обсуждения соседей бабушками на лавочке, сплетни подружек. Однако не всякая неправдивая информация признается ложным доносом.
Высказанные в адрес конкретного человека обвинения в совершении какого-либо противозаконного действия только тогда становятся ложным доносом, когда они оглашены в присутствии сотрудников органов, способных возбудить уголовное дело. Это могут быть:
- Органы дознания;
- Прокуратура;
- Отделение полиции;
- Органы следствия;
- Таможенные органы;
- Налоговая инспекция.
Злоумышленник сообщает, что конкретный, известный ему человек совершил конкретное противозаконное деяние, хотя на самом деле знает, что этого не происходило. Если же говорится не о конкретном преступлении, а о тенденции к нарушению закона (например, гражданин заявляет, что какой-то чиновник берет взятки, не указывая на конкретный случай), и данные сведения оказываются ложными, его могут обвинить в клевете, но не в ложном доносе.
Не считается ложным доносом обвинение кого-либо в СМИ. Здесь также идет речь о клевете.
Ложные показания свидетеля по какому-либо делу квалифицируются не по ст. 306, посвященной заведомо ложному доносу, а по специальной, 307 статье УК РФ, комментарии в отношении которой довольно разнообразны. В ней рассматриваются ложные показания и результаты экспертиз.
- Отдельная статья предусмотрена и для ложного доноса о теракте (207 УК).
- Должностные лица, совершившие ложный донос, отвечают по 285 статье, поскольку подразумевается, что они превышают свои должностные полномочия.
- Если обвиняемый в целях самозащиты оговаривает кого-либо, то есть пытается переложить вину за преступление, в котором его обвиняют, на другое лицо, по 306 статье этот поступок не квалифицируется. Если же он, из мотива мести, скажем, говорит, что кто-то совершил другое преступление, статья о доносе применяется в обычном порядке.
Теперь, когда вы знаете отличие клеветы от заведомо ложного доноса, рассмотрим и его состав преступления.
Как происходит возбуждение уголовного дела?
Наивен тот, кто думает, что при подаче заявления в МВД его там встретят с распростертыми объятиями и будут сочувствовать. И неважно, что с вами приключилось: кража кошелька, мошенничество или оскорбление. Система построена так, что сотрудники правоохранительных органов всеми силами стараются избежать лишних уголовных дел. Для них это дополнительная работа, за которую никто не доплатит.
Это только в сериалах полицейский сочувственно выслушивает жертву кражи, подает ей бумажный платок, чтобы вытереть слезы, и тут же бежит искать виновника по горячим следам. В реальности все происходит далеко не так радужно. Процесс довольно сложен.
Так что, если вы пришли с заявлением в МВД, будьте готовы к тому, что открывать дело станут неохотно. Вас будут отговаривать. Могут убедить, что вам все равно ничего не светит.
Случай не тянет на уголовное дело. Возбуждать его просто нет причин. Могут пообещать разобраться в самые короткие сроки, принять заявление и прислать отказ. Отсюда рождается недоверие к сотрудникам данного ведомства, а также отсутствие веры граждан в то, что можно добиться справедливости.
Что делать, если на вас написали заявление в полицию?
Вызов в полицию по заявлению другого человека не стоит воспринимать, как уже сформированное обвинение и тем более не стоит сразу после получения повестки готовиться к наказанию. Принципиальным в данной ситуации является следующее – виновны ли вы в каком-либо противоправном деянии или даже просто подозреваете, что какой-то поступок можно классифицировать, как нарушение или никакой вины за вами нет.
В зависимости от этого рекомендуются различные модели поведения.
1. Никакой вины за собой вы не чувствуете и никаких противоправных действий не совершали.
Бывают ситуации, когда даже на совершенно невиновного человека оформляется заявление в полицию с обвинениями в противозаконных действиях. Мотивы этого могут быть самыми разными – зависть, желание навредить или просто очернить репутацию и так далее.
Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за заведомо ложный донос. Она состоит из трех частей. Каждое из положений определяет степень преступления и устанавливает минимальные и предельные меры наказания.
На основании части первой статьи 306 УК РФ виновное лицо в заведомо ложном доносе может понести следующее наказание:
- штрафное взыскание в размере вплоть до 120 тысяч рублей;
- лишение всего дохода осужденного за период до года;
- 2 года исправительных работ;
- 480 часов обязательных работ;
- шесть месяцев ареста;
- тюремное заключение сроком до двух лет.
Учтите! За заведомо ложное обвинение человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления предусмотрено немного другое наказание:
- штрафное взыскание от ста до трехсот тысяч рублей;
- лишение человека всего существующего официального дохода сроком от года до двух лет;
- 3 года принудительных работ;
- тюремное заключение, которое ограничивается тремя годами.
Если заявитель не только сообщил о несуществующем преступлении, но и подтвердил его искусственными доказательствами, то наказание будет жестче:
- 5 лет принудительных работ;
- 6 лет тюремного заключения.
Надо заметить, что если искусственные доказательства созданы путем фальсификации документов, то заявителя будут судить и по другой статье УК РФ.
Куда обращаться с заявлением о клевете
По законодательству нашей страны предусмотрено 2 вида ответственности за клевету:
- Уголовно-правовой, когда виновный привлекается к уголовной ответственности и отбывает назначенное приговором суда наказание. Такой ответственности за клевету можно добиться двумя разными способами – обращением в полицию или в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела. Способ зависит от чётко определённых в законе обстоятельств, которые мы подробно рассмотрим.
- Гражданско-правовой, когда виновный возмещает вред, причиненный клеветой в денежном выражении по решению районного суда.
Таким образом, инстанция, в которую следует обратиться с заявлением о привлечении к ответственности напрямую зависит от избранного потерпевшим способа защиты.
Состав ложного доноса формальный
Данное преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.
Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.
Комментарии к ст. 306 УК РФ
1. Объект преступления — нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Заявления и письма граждан являются поводом к возбуждению уголовного дела. Сообщение неверных сведений о совершении преступления, введение суда, органов прокуратуры, следствия и дознания в заблуждение серьезно нарушают их нормальную деятельность. В этом случае преступник, по существу, использует правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, иногда добиваясь не только привлечения невиновного к уголовной ответственности, но и его осуждения. Поэтому факультативным объектом могут быть интересы личности.
2. Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Донос — это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему непричастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.
В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.
3. Ложный донос относится к числу преступлений с формальным составом, считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления. Проверка сообщения, возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий, а тем более привлечение невиновного к уголовной ответственности находятся за пределами состава.
4. Субъективная сторона ложного доноса характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.
Прокуратура камчатского края
Перед тем как написать заявление в полицию о клевете, он предупреждается ее сотрудником о недопустимости подобного и расписывается в том, что получил данную информацию. В связи с этим внизу документа следует указать, что вы предупреждены о существующем за ложный донос наказании.
Заявление завершается датой и подписью потерпевшего. Следует уделить особое внимание внимательному и аккуратному составлению документа. Заявление с помарками или выявленными неточностями принято сотрудниками полиции не будет. Существует ли образец встречного заявления в полицию о клевете? Такая формулировка является юридически неправомерной, а потому никакой формы подобного документа вы не найдете, так как его попросту не существует. Речь может идти лишь о заведомо ложном доносе (когда вас несправедливо и умышленно обвиняют в распространении сведений клеветнического характера).
В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.
Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.
Предлагаем ознакомиться: Как написать жалобу на учителя школы (образец)?
Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления — как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших.
Я понимал, что ему просто не нужен «висяк» лишний.
Другой знакомый, который вроде бы в курсе того, как работают органы, сказал, что просто своей фразой, что «факт кражи не исключаю» я создал неопределенность, поэтому меня попросили переписать. Я успокоился. Спустя месяц где-то мне позвонил на сотовый еще кто-то и сказал, что прокуратура попросила перепроверить эту историю.
15 января Конституционный Суд РФ вынес Определение № 2-О/2019 об отказе в принятии жалобы на неконституционность ч. 1 и 2 ст. 22 Закона о гражданстве, согласно которым решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене в случае обнаружения фактов представления заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, установленных судом.
В 2008 г. Бахтиер Усманов, ранее имевший гражданство Республики Таджикистан, получил российское гражданство в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о гражданстве. Спустя 11 лет Управление МВД РФ по Новгородской области обратилось в суд за установлением факта сообщения им заведомо ложных сведений при приобретении российского гражданства. Так, ведомство ссылалось на то, что в поданном заявлении о приеме в гражданство он не указал в числе близких родственников двух родных сестер и одного из родных братьев.
Районный суд удовлетворил заявленное требование правоохранительного органа, установив факт сообщения физлицом заведомо ложных сведений при обращении в УФМС России по Новгородской области с заявлением о приеме в российское гражданство. При этом суд отклонил доводы Бахтиера Усманова об отсутствии у него цели ввести в заблуждение должностных лиц миграционной службы, а также о наличии сложившихся устойчивых социальных связей с Россией. Решение суда первой инстанции было поддержано апелляцией. В свою очередь последующие инстанции, включая Верховный Суд РФ, отказались рассматривать кассационную жалобу заявителя.
В 2022 г. по заявлению УМВД России по Новгородской области суд лишил Бахтиера Усманова российского гражданства, признав недействительным решение миграционной службы со дня его вынесения. Впоследствии региональное УФСБ запретило физлицу въезд на территорию РФ сроком до апреля 2053 г.
После этого Бахтиер Усманов обратился с жалобой в Конституционный Суд. По его мнению, ч. 1 и 2 ст. 22 Закона о гражданстве порождают угрозу произвольного лишения гражданства в нарушение ряда статей Конституции РФ, допуская отмену решения о приобретении российского гражданства без учета длительности легального нахождения лица в России после приобретения им российского гражданства, его материального и семейного положения.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал что требования, предъявляемые к заявлению о приеме в российское гражданство, предусматривают обязательное указание заявителем сведений о близких родственниках, которые должны быть исчерпывающими. При заполнении заявления подающее его лицо собственноручно подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, в том числе о близких родственниках. Заявитель также предупреждается о том, что решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина РФ (ст. 22 и 418 Закона о гражданстве).
Рассматривая заявление, отметил Суд, компетентные государственные органы обязаны осуществить проверку фактов и представленных для его обоснования документов, а по результатам рассмотрения принять по каждому заявлению отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия. Использование заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений служит одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ.
Также КС пояснил, что оспариваемые положения предполагают, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке. При этом Суд отметил, что такое установление само по себе не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку оспариваемая норма распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с РФ.
Кроме того, Конституционный Суд отметил, что отсутствие в действующем законодательстве пресекательного срока для отмены решения о приобретении российского гражданства не освобождает компетентных должностных лиц от учета при отмене такого решения всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений. Оно также не препятствует принять во внимание время, прошедшее со дня приобретения российского гражданства.
Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые законоположения не предполагают произвольной отмены решения о приобретении гражданства РФ в случае установления судом факта сообщения при приеме в российское гражданство заведомо ложных сведений. Они также не исключают возможность судебного контроля за отменой решения о приеме в российское гражданство. Кроме того, отмена такого решения в отношении лица, проживающего в России, сопровождается, по общему правилу, выдачей ему вида на жительство лица без гражданства или вида на жительство иностранного гражданина.
Руководитель практики трудового и миграционного права Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев отметил, что в данном определении КС еще раз подчеркнул собственную правовую позицию. В соответствии с ней отмена решения о приеме в гражданство, при установлении в судебном порядке факта представления подложных документов или заведомо ложных сведений, должна осуществляться органом МВД только при условии отсутствия оснований для приобретения иностранным гражданином российского гражданства и возникновения устойчивой связи с РФ, которая выражается в совокупности взаимных прав и обязанностей.
По словам эксперта, Конституционный Суд фактически указал, что орган МВД может учесть некоторые обстоятельства, которые могут быть расценены как основания для сохранения российского гражданства у лица, сообщившего недостоверные сведения или представившего подложные документы. Среди таких обстоятельств: наличие всех законных оснований для предоставления ему российского гражданства; его длительное проживание в России в силу полученного гражданства, наличие устойчивых связей с РФ. «Нельзя исключить, что указанные обстоятельства, на которые обратил внимание КС РФ, могут послужить основанием для оспаривания действий МВД об отмене решений о приеме в гражданство», – пояснил Антон Алексеев.
Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачева заметила, что процедура получения российского гражданства предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. Адвокат также отметила, что судебной практики по административным делам, когда оспаривается решение органа внутренних дел об отклонении заявления о приеме в гражданство или о прекращении гражданства на основании представленных заявителем подложных оснований, не так уж много.
Кроме того, Ольга Рогачева полагает, что в России не очень распространена практика приема в гражданство. «К процессу принятия соответствующих решений госорганы часто подходят формально, не вдаваясь в вопрос установления заведомо подложных документов, хотя всегда существуют возможность судебного обжалования и проверка вышестоящим судом решений нижестоящих», – отметила адвокат.
Анонимные заявления о преступлении
Заявления о преступлениях, которые не содержат никакой информации об авторе, без подписи или за подписью вымышленного лица, или лица, реально существующего, но заявления не писавшего, а также не содержащие данных о месте жительства, работы, учебы заявителя признаются анонимными и не могут выступать поводами для возбуждения уголовного дела.
В силу прямого указания закона (ч. 7 ст. 141 УПК РФ) анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данное положение не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами. Всякое такое заявление, содержащее сведения о готовящемся или совершенном преступлении, может и должно быть проверено органом дознания, к компетенции которого относится раскрытие данного преступления, прежде всего — путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых вопрос о возбуждении уголовного дела решается по правилам статьи 143 УПК РФ.
Таким образом, анонимные заявления, как правило, должны быть переданы в уполномоченные подразделения для производства оперативной работы.