Изъятие имущества у унитарного предприятия собственником
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изъятие имущества у унитарного предприятия собственником». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право на хозяйственное ведение имуществом является одним из вещных прав лиц (несобственников), приобретаемых в силу решения собственника данного имущества (Российской Федерации, субъектов РФ) и предполагающих владение, пользование и распоряжение имуществом в определенных ГК РФ пределах. При этом право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).
Порядок изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий
Решение вопроса о порядке изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения унитарного предприятия тесно связано с определением порядка отказа соответствующим предприятием от права хозяйственного ведения на данное имущество.
Исходя из смысла норм ст. 236 и п. 3 ст. 299 ГК РФ, предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Однако практическая реализация объявления унитарным предприятием об отказе от хозяйственного ведения на имущество представляется несколько затруднительной.
Так, например, в действующем законодательстве отсутствует определенность относительно формы объявления об отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на имущество (устной либо письменной). В этой связи необходимо обратиться к практике рассмотрения указанной проблемы высшими судебными инстанциями.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 июля 1999 г. по делу N А71-327/99-А5.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий государственным предприятием «Автобаза «Удмуртмелиорация» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Правительству Удмуртской Республики и Управлению федерального казначейства по Удмуртской Республике о признании недействительными п. 2, 3 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 1997 г. N 1213 «О создании закрытого акционерного общества «Союзжилстрой» с имущественным вкладом Удмуртской Республики».
Исковое требование мотивировано тем, что в результате издания оспариваемого Постановления из хозяйственного ведения истца были изъяты объекты недвижимого имущества, закрепленные за ним в соответствии с договором от 20 ноября 1996 г., заключенным между Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности и государственным предприятием «Автобаза «Удмуртмелиорация». Однако из положений ст. 295 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может изъять имущество из хозяйственного ведения предприятия лишь в случае принятия решения о его реорганизации или ликвидации. Соответствующих решений принято не было.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены ОАО «Союзжилстрой», ЗАО «Научно-производственное объединение «Союз-1», Министерство сельского хозяйства Удмуртской Республики и Государственный комитет Удмуртской Республики по собственности.
Решением от 7 июля 1999 г. иск удовлетворен.
Определением от 25 августа 1999 г. апелляционная жалоба ОАО «Союзжилстрой» была возвращена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока на обжалование.
В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГП «Автобаза «Удмуртмелиорация» письмом от 8 декабря 1997 г. N 23, адресованным Правительству Удмуртской Республики и Государственному комитету Удмуртской Республики по собственности, просило исключить из хозяйственного ведения предприятия следующее имущество: административно-бытовой корпус и закрытую стоянку для автомобилей, механизированную мойку.
Постановлением Правительства Удмуртской области от 30 декабря 1997 г. N 1213 (в ред. от 11 февраля 1998 г. N 96) Государственному комитету Удмуртской Республики по собственности поручалось внести в счет оплаты уставного капитала создаваемого ОАО «Союзжилстрой» упомянутое недвижимое имущество ГП «Автобаза «Удмуртмелиорация», осуществив мероприятия по исключению этого имущества из хозяйственного ведения предприятия.
Признавая недействительными оспариваемые п. 2, 3 указанного Постановления, арбитражный суд исходил из того, что, несмотря на принятие решения об изъятии имущества у государственного предприятия с согласия самого предприятия, это решение не соответствует требованиям ст. 209, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оно должно быть признано недействительным. Кроме того, изъятие имущества у государственного предприятия, являющегося в настоящее время банкротом, лишило кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Пунктом 1 ст. 235 Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поэтому арбитражному суду следовало иметь в виду, что действующим законодательством для государственного унитарного предприятия предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.
Арбитражный суд, принимая решение, не проанализировал обстоятельств прекращения у ГП «Автобаза «Удмуртмелиорация» права хозяйственного ведения на спорное имущество, не установил действительных мотивов передачи предприятием находившегося у него на праве хозяйственного ведения имущества собственнику.
Не выяснено, в связи с чем произведено отчуждение спорного имущества: ввиду отсутствия у предприятия возможности для дальнейшего рационального его использования либо с целью избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия.
В связи с неисследованностью указанных обстоятельств решение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 июля 1999 г. по делу N А71-327/99-А5 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 31 июля 2001 г. N 1198/01.
Таким образом, несмотря на неурегулированность в законодательстве вопроса, связанного с формой объявления об отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на имущество, следует констатировать необходимость изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником имущества исключительно на основании письменного отказа унитарного предприятия от права хозяйственного ведения. Отсутствие такого письменного отказа может впоследствии послужить основанием для обжалования унитарным предприятием решения собственника об изъятии имущества из хозяйственного ведения данного предприятия и удовлетворения данного требования судом на основании п. 4 ст. 216 ГК РФ.
В отношении отказа унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на имущество в результате совершения других действий, определенно свидетельствующих об устранении предприятия от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, указанные действия, по-видимому, должны носить лишь фактический характер, после чего имущество может быть изъято собственником.
Правила на региональном и муниципальном уровне.
Порядок изъятия имущества, находящегося в собственности конкретного публично-правового образования, устанавливается в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих управление и распоряжение таким имуществом.
Так, в Кировской области принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями (в том числе АУ), возложено на региональный орган по управлению госсобственностью[3]. Решение должно приниматься с учетом мнения соответствующего отраслевого органа исполнительной власти (то есть органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения). Больше никаких правил здесь не установлено и ссылок ни на какие подзаконные акты не дается.
Отметим, что довольно часто встречаются ситуации, когда правила очень лаконичные. Например, в Ленинградской области они ограничиваются тем, что решение о таком изъятии принимает региональное правительство[4].
Но бывает и так, что правила изъятия имущества прописаны подробно. В частности, в Ангарске (Иркутская область), где данное решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (комитет по управлению муниципальным имуществом), правила изъятия сформулированы следующим образом[5].
1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество изымается из оперативного управления муниципального учреждения по распоряжению комитета с момента поступления заявления от учреждения либо выявления неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.
2. Имущество, изъятое из оперативного управления, должно быть передано муниципальным учреждением и принято комитетом по акту приема-передачи. После прекращения права оперативного управления имущество поступает в состав муниципальной казны.
3. Прекращение права муниципального учреждения на оперативное управление недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.
4. Муниципальное учреждение оплачивает расходы по подготовке документов для госрегистрации, платит государственную пошлину за ее проведение, а также представляет документы в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
5. Учреждение обязано подать в комитет копию документа, выданного названным органом и подтверждающего прекращение права оперативного управления недвижимым имуществом, в течение месяца со дня подписания акта приема-передачи данного имущества.
Использование автономным учреждением своего имущества (любого – независимо от источника его появления) неправомерно, если не соотнесено ни с одним установленным полномочием учредителя.
В Хабаровске при выявлении излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества учреждению дается определенный срок на исправление ситуации[6]. Департамент муниципальной собственности не позднее 10 дней со дня выявления названного имущества и до принятия решения о его изъятии направляет в отраслевое структурное подразделение городской администрации и учреждению требование об устранении нарушений. Оно подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения. Если учреждение не устранило нарушения, департамент принимает решение об изъятии имущества и оформляет соответствующее распоряжение в течение месяца со дня выявления допущенных учреждением нарушений.
А вот в Темрюкском районе Краснодарского края порядок изъятия у муниципальных учреждений имущества даже напоминает процедуру следственных действий[7].
1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, выявляется в процессе проведения администрацией района мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью имущества.
Практика формирования перечней.
В частности, Минздрав[13] в отношении своих подведомственных автономных и бюджетных учреждений отнес к указанному имуществу автомобили, балансовая стоимость превышает 200 тыс. руб., медицинское и хирургическое оборудование, балансовая стоимость которого превышает 3 тыс. руб., а также любое движимое имущество, балансовая стоимость которого равна или превышает 500 тыс. руб. В то же время Минспорт[14] применил иной подход. Федеральное министерство включило в такой перечень восемь категорий имущества (вычислительная техника, информационное оборудование, машины и иное оборудование, оборудование систем связи, оргтехника, производственный и хозяйственный инвентарь, средства измерения и управления, транспортные средства).
В Пензенской области[15] к имуществу государственных учреждений здравоохранения тоже достаточно жесткий подход (как у Минздрава). Здесь к особо ценному движимому имуществу отнесены транспортные средства, компьютерная техника, машины и оборудование, оргтехника, балансовая стоимость которых превышает 3 тыс. руб. за единицу, производственный и хозяйственный инвентарь, балансовая стоимость которого превышает 10 тыс. руб. за единицу.
Как видим, независимо от стоимости имущества учредитель может отнести к особо ценному любое движимое имущество – если сочтет, что без него осуществление АУ предусмотренных уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено (пп. «б» п. 4 Постановления № 538). Но подход собственника имущества может быть и вполне либеральным. В частности, в Свердловской области[16] в отношении государственного автономного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Ревдинского района» в перечень особо ценного движимого имущества включены только два автомобиля с балансовой стоимостью 249 тыс. руб. и 552 тыс. руб.
Учредители стремятся максимально ограничить самостоятельность учреждений в распоряжении движимым имуществом и отнести к «особо ценной» категории как можно больше объектов, наличие которых, по мнению учредителей, критично для обеспечения деятельности АУ.
Однако подобная позиция встречается все-таки не очень часто. Учредитель (собственник имущества) стремится максимально ограничить самостоятельность учреждения в распоряжении движимым имуществом и отнести к особо ценным как можно больше разных объектов, наличие которых считает критичным для обеспечения деятельности учреждения. Например, в Сыктывкаре[17] в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12 имени Олега Кошевого» учредитель внес в перечень особо ценного движимого имущества 476 объектов, начиная с кушетки и струйных принтеров балансовой стоимостью 3 тыс. руб. и заканчивая противопожарным оборудованием балансовой стоимостью 450 тыс. руб. При этом в перечень иного движимого имущества (то есть не отнесенного к «особо ценной» категории) попали объекты с балансовой стоимостью, превышающей балансовую стоимость многих объектов особо ценного движимого имущества, например, стол руководителя (16 тыс. руб.), микшерный пульт (9 тыс. руб.). Видимо, в данном случае учредитель счел, что относительно дешевые кушетка и струйный принтер более важны для обеспечения деятельности этой школы, чем дорогие микшерный пульт и стол руководителя.
Конечно, позиция учредителя во многом зависит от того, каким имуществом в принципе располагает автономное учреждение. В частности, в той же Свердловской области[18] в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Краснотурьинская городская больница» учредитель, в отличие от предыдущего примера, не стал мелочиться, но включил в перечень особо ценного движимого имущества более 300 объектов (медицинское оборудование и автомобили) с балансовой стоимостью от 200 тыс. до 8 млн руб.
Что делать унитарному предприятию при несогласии с изъятием?
Если унитарное предприятие не согласно с решением собственника об изъятии у него имущества, то оно вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Об аварийных объектах
Как следует из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, если МКД признан аварийным, владельцам недвижимости необходимо принять меры для сноса либо ремонта. В противном случае, земельный участок вместе с аварийным зданием изымается для нужд муниципалитета. Чтобы права собственников не были нарушены, российское законодательство предусматривает равноценное возмещение.
Решение о выкупе недвижимости принимается органом власти, который ранее принял решение об изъятии земли для нужд муниципалитета или государства. В данном случае – администрация города. При этом не учитывается, на каком основании используют землю владельцы помещений.
Изъятие помещений, жилых и нежилых, расположенных в аварийном доме, осуществляется путем выкупа. Ч. 6 ст. 32 ЖК РФ гласит, что условия компенсации изъятия, сроки прописывается в соглашении с владельцами недвижимости. Обязательные условия возмещения – выплаты должны производиться заблаговременно до изъятия, сумма должна быть равноценной стоимости имущества.
Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что земля, на которой стоит многоквартирный дом, находится в общем владении всех собственников жилья.
Из п. 2 ст. 235, ст. 239 ГК РФ следует, что принудительный выкуп у владельца недвижимости не допускается. Однако есть и исключения из правила. Имущество изымается в случае, если оно расположено на выкупаемом участке. Следовательно, в данном случае необходимость изъятия является закономерным и целесообразным. На этом основании судебный орган решил удовлетворить иск администрации.
Комментарии к ст. 161 БК РФ
Комментируемая статья определяет бюджетную компетенцию таких участников бюджетного процесса, как казенные учреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Пунктом 2 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
При этом исходя из пункта 8 статьи 123.22 ГК РФ особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.
Для казенных учреждений, как следует из анализа статьи 161 БК РФ, таким законом является БК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.
На основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В силу пункта 7 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых форм в случаях, предусмотренных законом.
При этом статьей 123.21 ГК РФ разрешаются многие вопросы, связанные с правовым положением учреждений.
Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.
Казенное учреждение может быть создано соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.
Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, руководитель государственного или муниципального учреждения может избираться его коллегиальным органом и утверждаться его учредителем.
По решению учредителя в учреждении могут быть созданы коллегиальные органы, подотчетные учредителю. Компетенция коллегиальных органов учреждения, порядок их создания и принятия ими решений определяются законом и уставом учреждения.
Приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений.
Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений устанавливается главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведении которого находятся федеральные казенные учреждения, в соответствии с Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными Приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н.
Приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.
Данные разъяснения необходимо применять с учетом новой редакции ГК РФ, приведенной выше (статья 123.22 вместо статьи 120 ГК РФ).
Рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
В письме Минфина России от 18.04.2014 N 02-03-10/18157 разъяснено, что казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» основной деятельностью казенного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых это учреждение создано. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение может осуществлять в соответствии с целями его создания, определяется учредительными документами учреждения.
В письме от 27.03.2014 N 02-04-10/13476 Минфин России указал, что казенным учреждениям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, лимиты бюджетных обязательств должны утверждаться с учетом расходов учреждения на осуществление этой деятельности.
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 N А39-5212/2013 суд, анализируя положения пункта 3 статьи 161 БК РФ, статьи 120 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 24 ФЗ «О некоммерческих организациях», пришел к выводу о том, что законодательство РФ позволяет казенным учреждениям оказывать (выполнять) платные услуги (работы) при соблюдении двух условий: возможность осуществления приносящей доход деятельности закреплена в уставах учреждений; осуществление указанной деятельности соответствует целям создания учреждений, также отраженным в их уставах.
Данный вывод необходимо применять с учетом новой редакции ГК РФ, приведенной выше (статья 123.22 вместо статьи 120 ГК РФ).
По мнению суда, изложенному в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 N 18АП-13250/2013, из буквального толкования пункта 5 статьи 161 БК РФ следует, что сделка, заключенная с нарушением указанной нормы, является оспоримой. При этом законом прямо установлен круг лиц, которые вправе обращаться с требованием о признании такой сделки недействительной в судебном порядке.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.01.2014 N А57-4730/2013 судом отказано в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения к обществу о признании недействительным договора уступки права требования.
Как указал суд, по смыслу статьи 161 БК РФ государственный (муниципальный) контракт, иной договор, заключенный бюджетным учреждением с нарушениями требований данной статьи, может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что другая сторона договора знала или должна была знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать о таких нарушениях, возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск.
Субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Такие предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям. Имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия. Это имущество становится «распределенным», обособленным от имущества других лиц, в том числе и собственника, и служит базой самостоятельной имущественной ответственности предприятия.
Закрепляя имущество за предприятием, собственник передает ему часть своих полномочий. Вместе с тем в ст. 295 ГК определены права и самого собственника. Собственник имущества, то есть государство в целом или муниципальное образование, имеет право создать предприятие, назначить его директора, определить предмет и цели деятельности предприятия, реорганизовать и ликвидировать предприятие, осуществлять контроль за исполнением по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении. В свою очередь государственное и муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника продавать недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться этим имуществом. Денежные средства и остальное имущество могут использоваться данными предприятиями по своему усмотрению. (а. 3 п. 5 Пост. Плен. ВС РФ и Плен. ВАС РФ от 29.04.2010 г. 10/22)
Говоря о правомочии пользования, следует отметить, что оно осуществляется государственными и муниципальными предприятиями в соответствии с целями деятельности и назначением имущества. Однако необходимо помнить, что собственник не может изымать используемое не по назначению имущество в качестве санкций, так как он не наделен этим правом, а также правом передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (п. 40 Пост. Плен. ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
Определяя в ст. 294, 295 ГК правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, законодатель не предусматривает обязательности заключения договоров между собственником соответствующего имущества и предприятием. Однако это не лишает стороны права такой договор заключить, конкретизировав в нем состав имущества, права, обязанности, ответственность сторон.
Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам на федеральном уровне определяются правилами п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которым собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
На такой особый вид субсидиарной ответственности общие нормы о субсидиарной ответственности, предусмотренные ст. 399 ГК РФ, распространяются с закрепленными ст. 113 ГК РФ особенностями.
Основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является не только факт неисполнения основным должником обязательства, но и недостаточность имущества казенного предприятия.
Региональные и муниципальные правила изъятия
Порядок изъятия имущества устанавливается в нормативных правовых актах, регулирующих управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципалитета).
Так, в Кировской области принятие решения об изъятии имущества, закрепленного за областными государственными учреждениями на праве оперативного управления, возложено на областной орган по управлению государственной собственностью. Данное решение должно приниматься с учетом мнения отраслевого органа исполнительной власти (то есть государственного органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения). Примечательно, что больше никаких правил здесь не установлено, ссылок ни на какие иные подзаконные нормативные правовые акты не дается.
Закон Кировской области от 06.10.2008 N 287-ЗО «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области».
Вообще, довольно часто встречаются ситуации, когда правила весьма лаконичны. Скажем, в Ленинградской области они ограничиваются тем, что решение о таком изъятии принимает областное правительство.
Областной закон Ленинградской области от 19.01.2001 N 4-оз «Об отдельных вопросах управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области».
Правила могут быть и более подробными. Например, в Ангарске (Иркутская область) , где данное решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа), порядок изъятия имущества следующий.
Как суды разрешают споры о бесхозяйном имуществе с участием муниципалитетов
Учреждения и казенные предприятия могут отказаться от права оперативного управления (ст. 236, п. 3 ст. 299 ГК РФ).
Для этого нужно написать заявление в орган, осуществляющий полномочия собственника, с просьбой изъять излишнее имущество или имущество, которым вы не пользуетесь. Рекомендуем согласовать заявление с органом, осуществляющим полномочия учредителя. Например, для госучреждений Московской области такое согласование обязательно.
К заявлению приложите копию свидетельства (выписки) о праве оперативного управления. После этого собственник подготовит решение и передаточный акт. Если вы отказываетесь от недвижимости, зарегистрируйте прекращение оперативного управления в том же порядке, что и при ее изъятии.
Если уполномоченный орган уклоняется от изъятия имущества из оперативного управления, то можно обратиться в суд.
Отчуждение имущества – это его продажа, мена, дарение или передача в качестве отступного (ст. ст. 409, 454, 567, 572 ГК РФ).
При отчуждении имущества учреждений и казенных предприятий право оперативного управления прекращается (п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 299 ГК РФ).
Продажа – наиболее распространенный вид отчуждения. Чтобы продать имущество в оперативном управлении, как правило, нужно получить согласие учредителя и провести торги. Если нужно согласие, то придется также заказать оценку имущества.
Торги проводятся в форме конкурса или аукциона. Конкурс проводится тогда, когда покупатель должен выполнить какие-либо условия в отношении имущества. При этом единого порядка проведения торгов нет.
Взыскание по долгам можно обратить (п. п. 5, 6 ст. 123.22, п. 6 ст. 113 ГК РФ) на имущество:
- бюджетного учреждения, кроме любой недвижимости и особо ценного движимого имущества, которое передал собственник или которое приобретено на его деньги;
- автономного учреждения, кроме недвижимости и особо ценного движимого имущества, которые передал собственник или которые приобретены на его деньги;
- казенного предприятия.
На имущество казенного учреждения взыскание по долгам обратить нельзя (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).
Эти ограничения касаются и залога (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
Взыскание обращают судебные приставы по правилам Закона об исполнительном производстве.
Изъятие у МУП имущества после его реконструкции
Прежде всего, уполномоченный орган получает сведенья из ЕГРН. Если в ЕГРН есть сведенья о собственнике изымаемого земельного участка, то именно ему направляются сведенья об изъятии земельного участка. Если такой информации в ЕГРН нет, то чиновники проверяют информацию о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости на участке. Если и такой информации нет, то уполномоченный орган проводит комплекс мероприятий по выявлению собственников и иных законных владельцев таких участков (ст. 56.5 ЗК РФ):
— изучаются государственные архивы, которые могут хранить в себе информацию о собственниках;
— публикуются по месту нахождения участков сообщения о планируемом изъятии (в порядке официального опубликования);
— размещаются на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет» сообщения о планируемом изъятии участков;
— размещаются сообщения о планируемом изъятии участков на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого они расположены.
Собственники и правообладатели изымаемой недвижимости, права которых не зарегистрированы в ЕГРН (например, арендаторы, землевладельцы и др.), в течение 60 дней со дня опубликования сообщения об изъятии подают заявления в уполномоченный орган об учете их прав или обременений на участки (п. 8 ст. 56.5 ЗК РФ). Это нужно сделать для того, чтобы и их права были надлежащим образом учтены при изъятии земельного участка.
Если несмотря на все предпринятые действия уполномоченный орган не найдет собственника или законного владельца недвижимости, то это не станет преградой для изъятия земельного участка. Уполномоченный орган обратится в суд за признанием права собственности Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) на такой земельный участок.
Если после признания права собственности за Российской Федерацией (субъектом или муниципальным образованием) на изымаемый земельный участок объявится его законный владелец, то он вправе требовать возмещение за изъятый земельный участок и объекты недвижимого имущества, располагавшиеся на нем, с лица, которому был передан данный земельный участок, либо с казны, если участок остался в публичной собственности. При этом сами изъятые объекты недвижимого имущества прежнему правообладателю не возвращаются (п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ).
Особенности изъятия имущества у учреждения
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Основные пути приобретения права на имущество — это передача активов от собственника. Для передачи имущества в оперативное управление собственником должен быть издан распорядительный документ об этом. Форма решения правообладателя о передаче имущества законом не установлена, поэтому она может иметь разные варианты. Передача имущества представляет собой сделку, а так как субъектами исследуемого права могут быть только юридические лица, проводиться такие сделки должны в простой письменной форме.
Примерные условия, которые могут содержаться в решении:
- вид передаваемого объекта собственности;
- классификационные (идентификационные) номера, адрес расположения;
- назначение имущества;
- номер и дата регистрации в реестре;
- имеющиеся обременения.
Для движимого имущества это может быть:
- идентификационный номер;
- номер кузова;
- государственный регистрационный знак;
- марка, модель имущества.
Этот перечень неполный и может быть доработан по конкретному объекту. Главное — детализировать все характеристики имущества как можно подробнее.
В случае, когда земля, дом или даже отдельное помещение должны быть изъяты в пользу государства или муниципалитета, госорган или администрация муниципального образования направляет владельцу объекта уведомление. К нему прилагается соглашение о выкупе имущества с указанием сроков процедуры. До даты подписания соглашения владелец земли или дома вправе распоряжаться объектом на свое усмотрение.
Орган местной власти или госорган могут изъять недвижимость через суд, но все равно должны выплатить равноценную компенсацию. При этом, если у гражданина нет другого жилья, он может написать заявление с просьбой разрешить пользоваться помещением. Такое разрешение дается на шесть месяцев или иной срок, на который договорились стороны.
При определении суммы компенсации учитываются следующие составляющие:
- Рыночная цена на объект, общего имущества в МКД, земли;
- Ущерб, причиненный владельцу объекта в ходе изъятия;
- Расходы, связанные с переездом, арендой другого имущества, оформлением права собственности на новую недвижимость и т.д.