Признание трудового договора недействительным в банкротстве
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание трудового договора недействительным в банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Процедура банкротства имеет важное значение при рассмотрении вопроса о признании трудового договора недействительным. В ситуации, когда должник оказывается неплатежеспособным и подает заявление о банкротстве, возникают определенные последствия для трудовых отношений.
При банкротстве компании могут возникнуть задолженности перед работником по заработной плате, компенсациям и другим выплатам. Однако, работник имеет право обратиться в суд с требованием взыскания этих задолженностей. Важно отметить, что процедура банкротства может затянуться на длительное время, поэтому работнику следует быть готовым к долгому ожиданию.
Все вышеперечисленные последствия являются общими и могут варьироваться в зависимости от конкретной ситуации. Практика процедур банкротства варьируется от региона к региону и имеет свои особенности в каждой ситуации. При возникновении споров и неясностей, важно обратиться к юристам или специалистам, которые смогут дать более точные комментарии и рекомендации в каждом конкретном случае.
Индивидуальный подход в каждом случае
Процедура банкротства имеет влияние на признание трудового договора недействительным. Возможно, в том числе и в обратную сторону, когда работником должника осуществляется оспаривание договора в связи с банкротством компании.
Основание для этого может быть разным. Например, нарушение сроков оформления или предусматривает ненадлежащее определение ответственности по договору, а также другие нюансы и риски, которые могут возникнуть в процедуре банкротства.
В спорах, связанных с оспариванием трудового договора в процедуре банкротства, судебная практика предусматривает субсидиарную ответственность должников. Это может быть как компания, так и физическое лицо индивидуального предпринимателя, займающегося предпринимательской деятельностью в Российской Федерации.
Судебная практика находит что договоры процедуры банкротства содержат определение особенностей применения статьи о недействительности договора и определение того, как и когда возникают правовые споры о признании договоров недействительными.
Определение субсидиарной ответственности должников признается судом в каждом конкретном случае, поэтому требуется индивидуальный подход в каждом случае. И это определение не всегда может быть однозначным.
Оспаривании договора в процедуре банкротства не всегда бывает основание для его признания недействительным. К примеру, признание договора недействительным по тем или иным причинам также возможно по истечении 60 дней со дня признания должника банкротом. Таким образом, сроки имеют свое значение в процедуре банкротства и оспаривании трудового договора.
Оспаривание сделок должника при банкротстве
Банкротство всегда пугает многих должников, в особенности, если учесть, что оно подразумевает распродажу имущества. Но есть еще один фактор, который рождает страх — это возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица.
Человек, продавший 2,5 года назад автомобиль, не обращается в суд, опасаясь, что подставит покупателя и наживет проблемы. Так ли это? Какие сделки могут оспорить при банкротстве физического лица?
Оспаривание сделок при банкротстве инициируется судьей, кредиторами или же — финансовым управляющим. Заявление о признании сделки недействительной при банкротстве может подать любой из этих лиц, если у него есть основания полагать, что должник для облегчения признания своей несостоятельности спрятал имущество, чтобы избежать его распродажи в счет погашения долга.
Срок оспаривания сделок должника — три года. Это означает, что все сделки за последние 3 года будут проверены и выяснены их причины. Последствия такой проверок могут быть печальными — последует отмена сделок.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Недействительные сделки при банкротстве — одна из основных причин в отказе от списания долгов.
Оспаривание сделок в банкротстве физических лиц: судебная практика на 2022 год
Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.
Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.
Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).
Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.
Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.
Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.
В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.
Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.
Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.
Судебная практика по расторжению трудового договора
Расторжение соглашения между работником и нанимателем может производиться как по их взаимному согласию, так и на основании волеизъявления одного из контрагентов. Несмотря на подробную регламентацию оснований и процедуры расторжения соглашения, его правомерность часто ставится под сомнение. Решающее мнение обычно высказывает суд, например:
- При увольнении за неоднократное неисполнение служебных обязанностей работник, отказавшийся от дачи объяснений, может быть уволен и до истечения 2 дней с момента их истребования. Московский городской суд в АО от 26.10.2015 по делу № 33-35619/15 высказал мнение, что работник, отказываясь от дачи объяснений, реализует предоставленное ему право, а потому дожидаться истечения 2 дней необязательно.
- Если отсутствует выраженное в форме письменного документа волеизъявление работника о намерении прекратить профессиональные правоотношения с работодателем, то увольнение трудящегося по «его желанию» будет неправомерным. Так, Нижегородский областной суд в АО от 29.03.2016 по делу № 33-3645/2016 указал, что, поскольку заявление о расторжении правоотношений было подписано третьим лицом, работодатель не был вправе увольнять работницу в рамках п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК.
- В ситуации, когда работодатель увольняет сотрудника в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей, а сотрудник после прочтения уведомления о предстоящем расторжении правоотношений оформляет листок нетрудоспособности, увольнение признается правомерным. Московский городской суд в АО от 18.11.2015 по делу № 33-42423/2015 указал, что действия трудящегося являются злоупотреблением правом, поскольку он намеревался обосновать незаконность увольнения тем, что в день увольнения он находился на больничном.
Судебная практика по признанию трудового договора недействительным
Поддерживая позицию суда первой инстанции, окружной суд исходил из того, что трудовой договор как сделка может быть оспорен по общим и по специальным основаниям недействительности сделки.
К настоящему времени сложилась неоднозначная практика применения этого института арбитражными судами для признания недействительными положений трудовых договоров и взыскания выплаченных средств.
В частности, было установлено, что обнаруженные недостатки в поставляемых товарах заактированы не только сторонами, но и третьими лицами: уведомления ООО «ИТ-Сервис» от 21.01.2017, 25.01.2017, 27.01.2017, 31.01.2017, 03.02.2017, 08.02.2017 о несоответствии; акты входного контроля от 25.05.2017, 27.05.2017 АО «Роспан Интернешнл» и т.п. Конкурсные управляющие, реализуя свои полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), анализируют хозяйственную деятельность должника на предмет совершения им сделок, которые могут быть оспорены ими по правилам главы III.1 указанного Закона.
Признание недействительности трудового договора в процедурах банкротства
Суды считают,1 что сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем на требования о признании таких сделок недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ. [1-такая практика впервые была применена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 18484/10]
Применительно к делам о банкротстве срок оспаривания сделки со злоупотреблением начинает течь с момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о злоупотреблении правом со стороны должника, но не ранее дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Основные признаки сделки, в которой имеется злоупотребление правом (при банкротстве):
-
основной целью сделки является причинение вреда другим лицам (например, в виде невозможности последующего обращения взыскания на имущество должника);
-
отчуждение имущества должника происходит по заведомо заниженной цене и др.
-
стороны сделки действуют умышленно, то есть руководствуются исключительно целью уменьшения конкурсной массы. Необходимо обязательно доказать осведомленность второй стороны сделки о финансовых проблемах должника.
Высшие судебные инстанции о сделках со злоупотреблением правами:
-
п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 60»;
-
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015г № 310-ЭС15-2953;
-
п.1 Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015г № 1458-О.
Как оспорить трудовой договор — примеры из практики
Александр Богдашкин подтвердил, что трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным.
Из совокупности названных положений, следует, что без установления признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в момент заключения сделки невозможно установление цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
После возбуждения дела о банкротстве меры восстановительного характера принимаются и реализуются на основе анализа финансового состояния должника. По общей оценке, эффективность мер по восстановлению платежеспособности является залогом предотвращения несостоятельности, и на первый взгляд служит интересам обеих сторон трудового договора.
В рамках рассмотрения дела нам удалось собрать доказательства и убедить суд в отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Сделки с предпочтением одному из кредиторов перед другими
Суд указал, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает в качестве основания признания сделки недействительной совершение должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также закрепляет условия, при которых такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ в Закон о банкротстве внесены измерения, согласно которым арбитражный управляющий может оспорить выплаты должника в адрес работника по трудовому договору.
Кроме того, ненадлежащее оформление и уклонение от заключения трудового договора, а также его подмена гражданско-правовым соглашением являются основанием для привлечения работодателей к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП.
При увольнении за неоднократное неисполнение служебных обязанностей работник, отказавшийся от дачи объяснений, может быть уволен и до истечения 2 дней с момента их истребования.
Какие последствия возникают при признании сделок недействительными
Если договор признан недействительным, то имущество подлежит возврату в конкурсную массу. Его изымают у приобретателя, переоформляют на должника, а затем продают в общем порядке с торгов и направляют деньги на выплаты кредиторам.
Иногда имущества у приобретателя в натуре может уже не существовать. В этом случае ему придется возместить действительную стоимость имущества на момент приобретения.
Отчуждение и последующая перепродажа не помогают защитить собственность. В этом случае недобросовестному приобретателю, получившему ее по заниженной цене или безвозмездно, придется возместить ее стоимость. А у добросовестного покупателя имущество останется в собственности.
Для должника признание сделок недействительными может привести к еще одному последствию – отказу в списании долгов. Это может произойти, например, если человек скрыл информацию об отчуждении собственности или намеренно собирался причинить вред кредиторам.
Оставьте заявку на бесплатную консультацию. Наши специалисты проведут анализ вашей ситуации, расскажут о ваших правах и помогут выработать план действий по избавлению от непосильных долгов с минимальными последствиями.
В каких случаях трудовой контракт может быть признан недействительным:
- Составление договора на устаревшем бланке, отсутствие подписей сторон.
- Заключение договора в устной форме, отсутствие государственной регистрации.
- В договоре нет правила о предоставлении отгулов в качестве компенсации за сверхурочную работу (в этом случае нарушается ст. 152 ТК РФ).
- Имеется запрет после окончания действия договора или при увольнении устраиваться на работу с тем же видом деятельности.
- Многократное заключение срочных трудовых соглашений на минимальный срок для выполнения одних и тех же трудовых обязанностей (в этом случае соглашение может быть признано бессрочным).
- В договоре отсутствуют существенные условия, например, не указан размер оплаты труда или режим предоставления отпусков.
- Соглашение содержит неприемлемые условия труда (например, труд несовершеннолетних в ночное время).
Признание сделок недействительными при банкротстве
Дело в том, что закон о банкротстве содержит дополнительные основания (помимо общих, содержащихся в ГК РФ) к оспариванию сделок, которые можно условно разделить на две группы.
К первой группе относятся подозрительные сделки, то есть сделки с неравноценным встречным исполнением, заключенные в течение года до подачи заявления о банкротстве.
Во вторую группу входят сделки с предпочтением, заключенные в течение полугода до принятия судом заявления о банкротстве.
В этой статье речь пойдет о подозрительных сделках. Условия при которых, возможно в судебном порядке признать подозрительный договор недействительным раскрываются в пункте 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Итак, для признания подозрительной сделки недействительной необходимо наличие одновременно всех нижеперечисленных условий:
- а) сделка совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам и этот вред сделкой был причинен;
б) контрагент в момент совершения сделки знал или должен был знать о ее цели. - С определенной уверенностью можно говорить о том, что должник преследовал цель причинить имущественный вред интересам кредиторов можно только в том случае, если заключая сделку должник уже был не платежеспособен, то есть отвечал признакам банкротства, а стоимость отчужденного имущества составляет 20 и более процентов балансовой стоимости всего имущества или фактически должник продолжает владеть этим имуществом.
- Нагляднее всего вышеуказанную норму права проиллюстрируют два судебных арбитражных дела.
Пример: Признание сделок недействительными при банкротстве. Дело № А55-16408/2014.
Конкурсный управляющий в арбитражном суде оспорил действительность 7 договоров купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между компанией-банкротом и Федотовым заключено 7 спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Сделки, совершенные с целью причинения имущественного вреда кредиторам
Условия оспаривания таких сделок определены в п. 2 статьи 61.2 закона «О банкротстве»:
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Обратите внимание на следующее положения данной статьи: Предполагается, что другая сторона сделки знала о цели причинения вреда кредиторам:
- если она признана заинтересованным лицом. Заинтересованные лица — это родственники и аффилированные юрлица (суд может признать заинтересованными и других лиц);
- если она знала об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В каких случаях сделка должника признается недействительной?
В статьях 61.2., 61.3. Закона о банкротстве говорится о трех случаях, когда сделка банкрота признается недействительной:
- она предусматривает неравноценное встречное предоставление;
- она обладает признаками подозрительности;
- она привела к ситуации, когда один кредитор оказался в преимущественном положении по отношению к остальным.
При рассмотрении данной категории дел суд должен установить следующие обстоятельства:
- временной период, прошедший с момента заключения должником договора до момента возбуждения дела о банкротстве;
- платежеспособность должника на момент заключения контракта;
- наличие у контрагента данных о финансовой несостоятельности должника;
- наличие вреда, причиненного имуществу кредиторов.